"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-----İcra Dairesi, ----- Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dava, bonoya karşı İİK 72.maddesi uyarınca takipten sonra açılmış tespit davasıdır. İİK.nın 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Davacı vekili takip dayanağı senedin tehditle imzalatıldığını takip dayanağı senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığını ileri sürmüştür. Bono, bağımsız borç ikrarını içeren ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedidir. İmzası davacı tarafça ikrar edilmiş bonoya dayalı takip yapılmıştır. Bir davada ileri sürülen vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf o vakıayı ispat etmelidir. Davacı takibe konu senedin tehdit yoluyla zorla imzalatıldığını iddia etmiştir.Davacının bu konuda Savcılığa yaptığı şikayet de takipsizlikle sonuçlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü' nün 2010/18397 takip dosyasından üç adet bonoya dayalı olarak kambiyo yolu ile takip yapıldığını, müvekkilinin bonoları takipten önce tahsil için bankaya verdiğini ve bankaca bonoların tahsil edildiğini beyan ederek ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilince davalı tarafa verilen 11.000.00.-YTL. bedelli bonoya mahsuben takipten önce 2.000.00.-YTL. ödenmesine ve bakiye kısmın Ekim 2005 sonuna kadar ödenmesi hususunda mutabakata varılmasına rağmen, davalının Ekim ayı sonunu beklemeden senede dayanarak aldığı ihtiyati haciz kararını infaz ederek müvekkilinden 11.131.40.-YTL. tahsil ettiğini, bilahare ihtiyati haczi kat’i takibe çevirerek icra takibi başlattığını, müvekkilinden haksız yere fazla tahsilat yapıldığını belirterek takip nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitine, takipten önce ödenmesine rağmen mükerrer tahsil edilen 2.000.00....
Borcu kabul eden davacının daha sonra kabul ettiği borçla ilgili bonodaki imzayı inkar ederek menfi tespit davası açması, çelişkili davranışta bulunma yasağına aykırı olduğundan dilenmez. Mahkemece davacının kabul beyanının gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi Adli Tıp Kurumu incelemesine konu edilen senetle takip ve dava konusu senet birbirinden farklı olduğundan bu incelemeye itibar ederek hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.07.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY YAZISI- Bonoya dayalı menfi tespit davasında bonodaki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının Adli Tıp Kurumu raporuyla belirlenmesi halinde, davacının önceden icra takip dosyasına verdiği borcu kabul beyanının davaya etkisi noktasında toplanmaktadır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Eldeki dava takibe konu senet nedeniyle borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit davasının özel bir çeşidi olan borçtan kurtulma davasıdır. Mahkememizin ... Esas ... sayılı kararı istinaf edilmiş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... gün, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "dava ... tanzim, ... vadeli ...TL bonoya dayalı başlatılan takibe dayalı açılan menfi tespit davasıdır. Davalının aynı bonoya dayalı olarak Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlattığı kambiyo senetlerine mahsus takipten sonra davacı tarafından menfi tespit davası açılmış,dava devam ederken kambiyo senetlerine mahsus takip icra mahkemesince iptal edilmiştir. Dairemizin kaldırma kararından sonra Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
a karşı ileri süremeyeceği, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasının takip alacaklısına karşı yöneltilmesi gerektiği, takip alacaklısı olmayan davalı ...'e husumet düşmediği gerekçeleriyle davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile; davalı ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ... tarafından takibe konulan 22.09.2008 vadeli 7.500 TL bedelli senede karşı menfi tespit davası açmıştır. Menfi tespit davası kambiyo senedine karşı açıldığına göre keşideci senedi takibe koyan hamil ve cirantalara karşı bu davayı açabilir. Bu itibarla davalı ... senet lehtarı olup husumet yöneltilmesinde usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece, bu yön gözetilmeden davalı ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddi isabetsizdir. Mahkemece davacının, davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2012/970 E. - 2014/218 K. sayılı dosya ile açılan menfi tespit davasında, %40 oranındaki teminat karşılığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı gereğince alacaklıya paranın geç ödenmesi sebebiyle icra müdürlüğünce 19.246,21 TL faizin ödenmesine ilişkin kararın iptalinin istendiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile şikayete konu kararın iptaline karar verildiği görülmüştür. Kural olarak, borçlu tarafından, İİK’nun 72/3. maddesi koşullarında menfi tespit davası açılması halinde, alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi istenebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/674 Esas KARAR NO: 2021/89 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı ------ tarafından davacı aleyhine ------------ bedelli bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiği, davacının takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığı, bononun keşide yeri ---- olmakla birlikte davacı daha önce ---- hiç bulunmadığı, İlgili icra dosyasını ------üzerinden gören davacı yine bu sistemden icra dosyası sebebiyle aracına haciz ve yakalama şerhi konulduğunu öğrendiği, bono üzerindeki imza davacıya ait olmadığı, bu hususun ispatı için davacının yazı ve imza örneklerinin alınarak uzman bir bilirkişi tarafından incelenmesini talep ettiği, senet üzerindeki borçlu bilgileri...
