"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan katkı payı (esasen katılma alacağı) ... ile ... aralarındaki boşanmadan sonra açılan katkı payı (esasen katılma alacağı) davasının reddine dair İzmir 11....
Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (katkı payı) ... ile ... aralarındaki boşanmadan sonra açılan (katkı payı) davasının reddine dair Avanos Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.12.2013 gün ve 196/379 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve manevi tazminatın kabul edilen bölümü ile maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı kadın dava dilekçesinde boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Boşanmadan sonra istenen maddi-manevi tazminat istekleri nispi harca tabi olup, harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m, 30-32)....
Boşanma kararı, tarafların anlaşmalarına dayandığına göre, davacının boşanmadan sonra, boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat (TMK md. 174/1,2) talep etmesi mümkün değildir. Çünkü böyle bir durumda tarafların boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin aralarındaki ihtilafı nihai olarak çözdükleri ve ilişkilerini tasfiye ettikleri kabul edilir. Bu itibarla anlaşmalı boşanmadan sonra artık boşanma sebebiyle (TMK md. 174/1,2) maddi ve manevi tazminat istenemez. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde davanın kabulü ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; boşanmadan sonra açılan manevi tazminat ve kişisel eşyanının iadesi istemine ilişkin olup, hüküm davalı tarafça her iki istem yönünden temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 tarihli ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Yargıtay İş Bölümü Kararının "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün 8. maddesinde:" Bir davada, bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık sözkonusu ise, temyiz incelemesi, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılır." hükmü düzenlenmiştir. Buna göre, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki; boşanmadan sonra açılan manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yargıtay 8....
DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan (Tazminat) A.. B.. ile G.. A.. aralarındaki boşanmadan sonra açılan (tazminat) davasının reddine dair Mudanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.07.2015 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 27.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan katkı payı ... ve Sevim İzmirli aralarındaki boşanmadan sonra açılan katkı payı davasının reddine dair ... 13. Aile Mahkemesi'nden verilen 28.12.2012 gün ve 948/1026 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.07.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi....
Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz.”Aynı Yasanın 176/3.maddesine göre de; “İrat biçiminde ödenmesi sözleşme veya hakimin hükmüyle kararlaştırılan yoksulluk nafakası; Alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde; kendiliğinden kalkar.Alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır".Yoksulluk nafakasının boşanma davasından sonra ayrı bir dava ile istenmesini engelleyen bir kanun hükmü yoktur. Ancak, her dava açıldığı tarihteki şartlara tabidir. Boşanma davasında mevcut olan davacıya nafaka bağlanması şartlarının; boşanma davasından sonra açılan nafaka davası tarihinde de mevcudiyetini koruması gerekmektedir.Somut olayda; davacının, boşanmadan hemen sonra, tanıklarının nişanlısı olarak beyan ettikleri kişiyle, evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşadığı; dosya içerisindeki fotoğraflardan ve ceza davası dosyasından anlaşılmaktadır....
Anılan denetmen raporunda davacının ve eski eşinin boşanmadan sonra hastane işlemlerinde yakın zamanlarda ortak adreslerin bildirilmiş olması, her ikisinin mernis adreslerinin aynı olması, adreslerinin çevresinde yapılan soruşturmada bilgi sahiplerinin ikisinin birlikte yaşadığını beyan etmiş olmaları gerekçeleriyle her ikisinin boşanmadan sonra fiilen birlikte yaşadıkları kanaati belirtilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının boşanmadan sonra önce farklı illerde bulunan kardeşlerinde, ardından da kızlarının yanında yaşadığını ancak sabit bir adresinin olmaması nedeniyle adres kaydının eşiyle birlikte yaşadığı adresten farklı bir adresle değiştirmediğini savunmuştur. Boşanma 2003 tarihinde olup, denetmen raporu 2017 tarihlidir....
Sonuç: - Hüküm fıkrasının ilk satırındaki “ AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE “ cümlesinin çıkartılarak, yerine ““ AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE “ cümlesinin yazılmasına, - Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 8 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine; “ 8- Davacının yaptığı harçlar dahil toplam 1.138,10 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL'nin davacıya arta kalanın davalılara yükletilmesine, 20.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
