HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1788 KARAR NO : 2021/1867 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/317 ESAS DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan Katkı Payı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Antalya 4. Aile Mahkemesinin 2020/729 esas sayılı dosyasında yürütülen boşanma davasının devam ettiğini, evlilik birliği içerisinde edinilmiş olan malların tasfiyesine yönelik davalı adına tescilli olan taşınmazlar, banka hesapları ve aracın 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2018/1007 ESAS 2019/692 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Tazminat) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Konya 1....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın boşanmadan önce aile konutu niteliğinde bulunduğu boşanmadan sonrada davalının bu yeri terk ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili aleyhine nafaka alacağı ilamına dayanılarak başlatılan takipte, boşanmadan sonra müşterek çocuğun borçlu baba yanında kaldığını, tüm ihtiyaçlarının borçlu baba tarafından karşılandığını, bu nedenle nafaka ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını açıklayarak icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece; borç doğurucu işlemden sonra ve takip tarihine birkaç ay kala borçlu ile 3.kişinin anlaşmalı olarak boşanmak için mahkemeye başvurdukları, boşanmanın tüm mali sonuçları hakkında anlaştıkları, 3.kişinin boşanmadan sonra eşinin soyadını taşıma hususunda mahkemeden izin aldığı, mernis kaydına göre borçlunun haciz yapılan adreste göründüğü, haciz tutanağı içeriği ve davacı 3.kişinin yasal mülkiyet karinesinin aksini kesin ve inandırıcı delillerle 2011/732 2011/7004 ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/302 ESAS- 2022/374 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı Aydın Uçar’ın evli iken Kayseri 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/302 ESAS- 2022/374 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı Aydın Uçar’ın evli iken Kayseri 3....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada tarafların ayrı yaşadıkları, davacı ve müşterek çocuk için hükmedilen 150.00'şer TL tedbir nafakasının ayrı ayrı 500.00'er TL olarak artırılması, davalı tarafından açılan ve kabul edilen boşanma davasının(2008/816 E) kesinleştikten sonra nafakanın davacı ... için yoksulluk, müşterek çocuk... için iştira nafakası olarak devamına ve nafaka artış oranının gelecek yıllara sari olacak şekilde belirlenmesi istenmiştir. Davalı, açılan boşanma davasının kesinleşmediğini bildirerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece boşanma davasının henüz kesinleşmediği, yoksulluk ve iştirak nafakalarının ancak boşanmadan sonra verilen kararlardan olduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyen talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, daha önce 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile “Boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı-koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar” ile ilgili temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevleri arasında belirtilmiş iken, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu görev, Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olup, davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla verilen, “çeyiz senedinde yazılı bulunan eşyaların aynen iadesi, ya da bedelinin tahsili” istemine ilişkin olmasına, Yargıtay Hukuk Daireleri işbölümde yapılan değişiklik gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu tip davaların temyizen incelenmesi görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile "Boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı-koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevleri arasında belirtilmiş iken, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu görev, Yargtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olup, davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla verilen, "çeyiz senedinde yazılı bulunan eşyaların aynen iadesi ya da bedelinin tahsili" istemine ilişkin olmasına, Yargıtay Hukuk Daireleri işbölümde yapılan değişiklik gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu tip davaların temyizen incelenmesi görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir....
