Kişiye devredildiği, davacı evi terk edince borç ödemek için taşınmazın satıldığı, TMK 229/2 kapsamında mal kaçırmak için taşınmazın devredildiği tarihteki değeri ve tasfiye tarihindeki değerinin esas alınması gerektiği, taşınmazın parasının ödenmesinde anne ve babasının katkısının bulunduğu,katılma alacağı ,ziynet eşya ve çeyiz eşya alacağı yönünden kararı istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : boşanmadan sonra açılan katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki boşanmadan sonra açılan katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Karşıyaka 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/759 2022/669 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 6. Aile mahkemesinin 2022/140 Esas sayılı dosyasında boşanma davalarının derdest olduğunu, kendisine düğünde takılan ziynet eşyalarının tarafına aynen iadesini, ziynetlerin bulunmaması halinde bedeli olan 20.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesini, yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkin olup davaya bakan Küçükçekmece 8. Aile Mahkemesinin dosyayı Küçükçekmece 6. Aile Mahkemesinin 2022/140 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verip dosyayı 6. Aile Mahkemesine göndermiş 6. Aile Mahkemesi de davanın ayrı görülmesi gerektiğinden bahisle geri iade ettiği, bunun üzerine 8....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2018/1446 ESAS 2021/183 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 6 adet burma bilezik ve 15 adet çeyrek altın takıldığını, düğünden sonra altınların davalı tarafından alındığını, bu altınların iade edilme koşuluyla davalıya verildiğini, ancak iade edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir....
Bundan ayrı, boşanan eşlerin uzun yıllar önce evlilikleri sırasında edinmiş oldukları mal varlıklarının, alacak ve borçlarının miktar ve değerleri ile katkı paylarının belirlenmesi ve kanıtlanmasındaki güçlükde dikkate alındığında TMK.nun 178. maddesinde belirtilen evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden sonra doğan ve ancak boşanma kararının kesinleşmesi halinde açılabilecek olan mal rejiminden kaynaklanan davalarda, Borçlar Kanununun başka suretle hüküm mevcut olmadığı takdirde her dava için 10 yıllık zamanaşımı süresini öngören 125. maddesinin uygulanması doğru olmaz. Kaldı ki, yukarıda açıklandığı gibi 01.01.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 178. maddesi ile bu konuda getirilen yeni ve ayrı bir hükümle zamanaşımı süresi 1 yıl olarak belirlenmiştir. Mahkemece TMK.nun 178. maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması açıklanan nedenlerle usul ve kanuna uygundur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2021/411 ESAS 2022/370 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şiddet görerek müşterek haneden ayrıldığını, hiçbir eşyasını yanına alamadığını belirterek 11 adet çeyrek altın, 6 adet yarım altın, 2 adet tam altın, 1 adet burgulu olmak üzere toplam 5 adet bileziğin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesinde altınların davalı tarafça araba alınmak için kullanıldığını belirtmiş, 01/06/2022 tarihli dilekçesi ile de, aynen iade talebine yönelik olarak eksik harcı tamamlamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/66 ESAS 05/05/2023 TARIHLI ARA KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı - karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2021 yılında evlendiğini, tarafların evlilik birliği içerisinde edinmiş olduğu araç ve taşınmazların olduğunu belirterek mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı ve değer artış payı alacağının hesaplanarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, ayrıca davalı adına kayıtlı olan tüm taşınır, taşınmazlar ve banka hesaplarına tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma davasından sonra açılan nafaka arttırımı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :(Eşya Bedeli) Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * boşanmadan bağımsız açılan eşya davasına ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.05.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın boşanmadan bağımsız eşya alacağı istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine 05/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
