Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının ve kadın tarafından açılan ziynet alacağı davasının yapılan yargılaması neticesinde İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile boşanmaya ve fer’ilerine, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş, İlk Derece Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli bu kararı, davacı-karşı davalı erkek tarafından boşanmanın fer’ileri ve ziynet alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkek lehine hükmolunan vekâlet ücreti ile ziynet alacağı davası yönünden istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafların ziynet alacağı davasına yönelik istinaf taleplerini kısmen kabul etmiş, tarafların boşanmanın fer’ilerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir....
Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince davacı kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davasında boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına maddi manevi tazminata hükmedilmiş, davacı kadının nafaka taleplerinin ve davalı erkeğin tazminat taleplerinin reddine, davacı kadının ziynet alacağı davasının da kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden, davacı kadın vekili tarafından nafaka taleplerinin reddi ve vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasına, davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine, davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin kabulüne, diğer istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece davacı kadın lehine hükmedilen boşanmadan kaynakla 10000 TL. maddi ve 10000 TL. manevi tazminat ile 10433,91 TL. ziynet alacağı ve 11265 TL. katılma alacağına ilişkin hükümler ayrı ayrı karar tarihindeki kesinlik sınırı 15910 TL'yi aşmayıp, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme sınırı altında kaldıklarından kesindir. Açıklanan nedenle davalının maddi tazminat, manevi tazminat, ziynet alacağı ve katılma alacağına yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davalının karar düzeltme dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2019 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, boşanmadan sonra açılan maddi-manevi tazminat ve nafaka istemine ilişkin olup, bağımsız açılan nafaka davası bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı davalı kadının sadece kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddini temyiz etmesi karşısında davalı-davacı kocanın katılma yoluyla bağıştan rucü davasının reddi ve kadının ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik temyiz isteğinin incelenemeyeceği anlaşıldığından davalı-davacı kocanın bağıştan rucü ve ziynet alacağı davalarına yönelik yönelik temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı kadının .kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti .nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddi ile davalı-davacı kocanın kusur tespiti,reddedilen tazminat taleplerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.06.2016 günü temyiz eden davalı... vekili Av.... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İlk derece mahkemesi kararının “hüküm sonucu” bölümünde kadın lehine 50.000TL maddi tazminata hükmedilmiş ve hükmün gerekçesinde hükmedilen maddi tazminatın 36.508,60TL’sinin kadının kabul edilen ziynet alacağı bedeli olduğu belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 174/1. maddesi, “Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu olan taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir.” hükmünü amir olup TMK m.174’de düzenlenen “maddi tazminat” boşanmanın eki niteliğindedir. Kadının ziynet alacağı talebi ise, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp boşanmadan ayrı bir davadır. Bu itibarla, mahkeme tarafından kadının maddi tazminat talebi ile ziynet alacağı davası hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, hükmedilen maddi tazminatın içinde ziynet alacağı taleplerinin de olduğundan bahisle, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Sokak No:13C Mamak/ANKARA adresinde bulunan dükkan kararın kesinleşmesinden itibaren 2 ay içerisinde davalı tarafça satılarak satış bedelinin tamamı davalı tarafından davacıya satış günü ödenecektir, birbirimizden kendimiz için karşılıklı maddi, manevi tazminat ve nafaka istemiyoruz, eşyalarımızı ayırdık, birbirimizde hak ve alacağımız kalmamıştır, müşterek mülkümüz bulunmamaktadır, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacaklar, eşya alacağı ve ziynet alacağı da dahil olmak üzere boşanmadan sonra birbirimizden her ne suretle olursa olsun maddi bir talepte bulunmayacağız, boşanmaya karar verilsin, kişisel ilişki mahkemece düzenlensin, yargılama gideri istemiyoruz" şeklinde beyanda bulunmuşlardır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminat, nafaka ve ziynet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince; erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer’ileri ile ziynet alacağının kısmen kabulüne karar verilmiş; davacı-karşı davalı erkek kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminat, nafaka ve ziynet alacağının kabulü; davalı-karşı davacı kadın tarafından tazminat miktarları, ziynet alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2....
talep ettiklerini, davacının dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını ispat yükü altında olduğunu, davacının evden ayrılırken ziynet eşyalarını yanında götürdüğünü düşündüklerini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan boşanma davası ve fer'i taleplerin reddine, ziynet eşyası alacağı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
