"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ile "karşı boşanma ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından, tazminatlar ve tedbir nafakasının miktarı ile ziynet alacağının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
İleri sürülen istinaf nedenlerine, kamu düzenine ilişkin hususlara ve ilk derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesi ile asıl ve birleşen boşanma davaları usul ve yasaya aykırılık bulunmamakla davalı-karşı davacının vekalet ücretlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı, dava dilekçesinde ziynet eşyasının tarafına verilmesini talep ederek ziynet eşyası yönünden tam eda davası açmıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen ziynet eşyalarına ilişkin açıklamada ziynet eşyası alacağı davasını belirsiz alacak davası olarak açtıklarını beyan etmiş ise de dava türü ıslah ile değiştirilemez. Davacı vekilinin ziynet eşyalarını açıkladığı dilekçe de altınların değeri 10.000,00_TL belirlenmiş olup bilirkişi raporunda belirlenen ziynet eşyaları bedellerinden fazla olduğu görülmüştür ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının boşanma davasının kabulü ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkek vekili 15.9.2014 tarihli dilekçesiyle, kadının boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarından feragat ettiğinden, davacı-karşı davalının bu yöne ilişkin temyiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağına faiz talebi bulunmadığı halde, hükmolunan ziynet bedeline, talep aşılarak faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır (HMK. md.26). Ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md.438/7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; her iki boşanma davası ve kadının reddedilen ziynet eşyası davasına dair vekâlet ücreti yönünden, davalı davacı kadın tarafından ise; tazminatların miktarları ve ziynet eşyası davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı erkeğin kumar oynaması tek başına davalının kişilik haklarına saldırı olarak değerlendirilemez....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- )Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- )Davalı tarafından boşanma ve ziynet alacağı davası nedeniyle peşin yatırılan toplam 576,12 TL'den boşanma ve ziynet alacağı davası nedeniyle alınması gerekli toplam 2.170,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.594,71 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 3- )İstinaf başvurusu nedeniyle davalının yaptığı giderlerin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4- Kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair, ziynet eşyası davası yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 341/2, 352. ve 362/1- a. maddeleri uyarınca kesin, boşanma davası yönünden dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı ve reddedilen ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
bulunmadığından, davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin ziynet eşyası davasına ilişkin kararının kaldırılmasına ve ziynet eşyası davasının kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kendisinde herhangi bir ziynet eşyası olmadığını, daha önce feragat ile sonuçlanan boşanma davasında da ziynet eşyalarının talep edildiğini, feragat edilen talebin yeniden görülebilmesinin mümkün olmadığından taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Taraflar arasında Mahkememizin 2019/296 E. 2020/124 K. sayılı dava dosyası ile karşılıklı boşanma davası görülmüş, söz konusu davada davalı-karşı davacı sıfatına sahip olan davacı Melek Özkan 13/01/2021 tarihli cevap ve karşı dilekçesi ile boşanma ve aynı miktar ve nitelikte ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin karşı dava açmış, 13/09/2020 tarihli dilekçesi ile "açmış olduğumdan davam feragat ediyorum....
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine, ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı kadının davadan feragati nedeniyle kararın kaldırılmasına, boşanma ve ziynet alacağı davalarının feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-davalı erkek eşin reddedilen boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı kadın eşin boşanma davası ve fer’ileri yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiğinden davalı-davacı kadın eşin boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ziynet eşyası alacağı yönünden hükmün 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2015 (Salı)...
