GEREKÇE : Davanın konusu , ziynet alacağı talebine ilişkindir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde, hükme esas alınan 108.800 TL'lik senedi anlaşmalı boşanma olması durumunda tazminat ödenmesi için verildiğini, o kadar ziynet takılmadığını, takılmış olsa bile HGK'nın 2020/240 sayılı kararında belirtildiği üzere hepsinin kadına ait kabul edilmesinin hatalı olduğunu, kabul edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı davalı kadın vekili tarafından boşanma ve ziynet eşyası alacağına yönelik dava açılmış, dava açılırken ziynet alacağı davası ile ilgili harç yatırılmamış, ilk derece mahkemesince boşanma davasından tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davasında harcın yatırılması için 28/02/2018 tarihli ara karar ile davacı -davalı kadın vekiline kesin süre verilmiş, davacı- davalı kadın vekilinin kesin süre sonrasında başvuru harcını yatırdığı, ancak ara kararda yatırılması gereken harç miktarlarının açıkça yazılmaması ve harcın yatırılmaması halinde hukuki sonuçlarının ne olacağının belirtilmemesi nedeniyle verilen kesin sürenin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Davacı- davalı kadına eksik harçları yatırması için usulüne uygun olarak süre verilmesi (Harçlar K.md.30- 32), eksik harcın tamamlanması halinde kadının açmış olduğu ziynet alacağı davasının esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2018/416 ESAS, 2020/1079 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA -BOŞANMA- ZİYNET- EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/k.davacı erkek tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1 yıldır evli olduklarını, davalının sürekli asabi davrandığını, davalı tarafından darp edildiğini, ancak rapor almadığını, yaklaşık 2 aydır eşi ile fiilen ayrı olduğunu, düğünde takılan takı ve nakit para olarak 61,500 TL'nin, ayrıca kişisel eşyalarının kendisine verilerek boşanmalarına karar verilmesini istemiştir....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait ziynet eşyalarını almadığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının boşanma davası açıldıktan sonra ortak konutu tüm eşyalarını alarak terk ettiğini, ziynet eşyaları da dahil olmak üzere evdeki tüm eşyaları alarak tahliye ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davalının, 1 adet 14 ayar (toplam 110 gr) Trabzon hasırı set (11.124.30 TL), 1 adet 14 ayar (toplam 9 gr) zincir İtalyan model (910,17 TL), 2 adet 22 ayar (76 gr) bilezik mega kumlu-simli (12.035,00 TL)’den oluşan ziynet eşyasını davacıya aynen iadesine, aynen teslimi mümkün olmaması halinde ziynet eşyaların toplam bedeli olan 24.069,47 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödemesine, davacının bir adet tam altın (842,50 TL) isteminin reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/702 ESAS, 2020/271 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğunu, mahkememizin 2018/15 esas sayılı dosyasında boşanma davasının bulunduğunu, düğünde takılan bir adet 2.500 TL değerinde altın bilezik, bir adet 1.000 TL değerinde künye, 1 adet 2.000 TL altın kelepçenin bozdurularak davalıya ait arabanın masraflarının ödendiğini belirterek, ziynet eşyalarının aynen davacıya iadesine veya bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
, davacı vekilinin 12/06/2019 tarihli dilekçesinde HMK'nın 31.maddesi uyarınca ziynet eşyaları açıklanarak bedelinin talep edildiği, mahkemece HMK'nın 26.maddesine aykırı olarak bedele ilişkin talep dışında ziynet eşyalarının aynen iadesine de hükmedildiği anlaşılmıştır....
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, kredi geri ödemesi ile ödenen miktarların dönemler itibariyle eksik hesaplandığı, buna göre yukarıda da belirtildiği üzere kredi geri ödemesinin 81.407,29 TL, boşanma dava tarihine kadar ödenen kredinin ise 44.707,60 TL olduğu, bu bilgilere göre yapılan hesaplama neticesinde, davacının dava konusu taşınmaz nedeni ile tasfiye alacağının 115.740,576 TL olması gerektiği anlaşılmakla tasfiye alacağına hükmedilmesi halinde davalının istinafının bu yönüyle kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ziynet eşyaları yönünden davacının iddiasını ispatladığı, bu nedenle kabule karar verilmesinde isabetsizlik olmamakla davalının ziynet eşyaları yönünden istinaf talebinin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
, yanına sadece kıyafetlerini aldığını, nişan ve düğünde takılan ziynetlerini ise ortak yaşadığı konutta kaldığını, davalı tarafın boşanma davasının sonuçlanmış olsa bile ziynet eşyalarını vermediklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; 4 adet geniş bilezik, 5'i bir yerde, çerçeve, zincir, 1 adet saat, 1 adet alyans, 1 adet tektaş ziynet eşyasının davacı müvekkiline aynen iadesini, olmadığı takdirde bilirkişilerce söz konusu eşyaların değerleri belirlendikten sonra dava tarihinden işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5,000 TL tutarındaki bedelin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ederek dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "DAVANIN REDDİNE, KARŞI DAVANIN KABULÜNE, ZİYNET ALACAĞI DAVASININ KISMEN KABULÜNE, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü-fazlaya ilişkin kısmının reddi ile 5 adet bilezik için(5x30.00 gr=150gr x204,44=30.666,00 TL), 1 adet bilezik için için (25grx204,44)=5.111,00 TL 7 adet hediyelik bilezik için(7x7gr=49grx204,44)=10.017,56 TL toplamda 45.794,56 TL'lik ziynet bedelinin dava tarihi itibariyle işlemeye başlayacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - karşı davalı kadın; kusur belirlemesi, kendi davasının reddi ve ziynet eşyasının reddedilen kısmı yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuş, dosya inceleme sırasında beklerken davacı - karşı davalı vekili tarafından sunulan dilekçeyle boşanma yönünden istinaf isteminden feragat ettiğini beyan etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "DAVANIN REDDİNE, KARŞI DAVANIN KABULÜNE, ZİYNET ALACAĞI DAVASININ KISMEN KABULÜNE, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacının ziynet alacağı davasının kısmen kabulü-fazlaya ilişkin kısmının reddi ile 5 adet bilezik için(5x30.00 gr=150gr x204,44=30.666,00 TL), 1 adet bilezik için için (25grx204,44)=5.111,00 TL 7 adet hediyelik bilezik için(7x7gr=49grx204,44)=10.017,56 TL toplamda 45.794,56 TL'lik ziynet bedelinin dava tarihi itibariyle işlemeye başlayacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - karşı davalı kadın; kusur belirlemesi, kendi davasının reddi ve ziynet eşyasının reddedilen kısmı yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuş, dosya inceleme sırasında beklerken davacı - karşı davalı vekili tarafından sunulan dilekçeyle boşanma yönünden istinaf isteminden feragat ettiğini beyan etmiştir....
