WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, boşanma kararı kesinleşmesine rağmen maliki olduğu 12 nolu bağımsız bölümün eski eşi davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın aile konutu olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, her ne kadar taşınmazda aile konutu şerhi var ise de, boşanma kararının kesinleşmesiyle birlikte şerhin yasal dayanağının kalmadığı, bu tarihten itibaren davalının haksız işgalci konumuna düştüğü ecrimisil koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

    DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Dosya içerisinde bulunan davalı ... vekili Av. ...'a ait vekaletname özel vekaletname olup boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermektedir. Ancak taraflar arasındaki dava boşanma davası olmayıp tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu nedenle, davalı vekiline genel vekaletname sunması için süre verilmesi, bu süre içinde vekaletname verilmez ve asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, kararın davalı ...'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı-Katılma Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma ve ziynet alacağına" ilişkin dava ile "boşanma ve katılma alacağına" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından her iki boşanma davası ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise reddedilen ziynet alacağı davası, tazminatlar ile çocuk için takdir edilen nafakaların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın tüm, davalı-davacı (kadın)'ın ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı(koca)'nın boşanma davasının reddine karar verildiğine göre...

        Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/603 E., Taraflar arasındaki aile konutu nedeniyle tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama aşamasında, İlk Derece Mahkemesince 27.11.2020 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebine yönelik talebinin kabulüne, İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, ... mahallesi 8416 ada, 21 parselde kayıtlı arsa nitelikli taşınmaz üzerine tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalıdır şerhi konulmasına, ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, "İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Gürsel mahallesi, 8416 Ada, 21 parselde" kayıtlı arsa nitelikli taşınmaz üzerinde davacının yargılama süresince yapılacak tahliye işlemlerinin durdurulmasına, teminat alınmasına yer olmadığına karar verildiği, bu karar üzerine davalı ... vekili 14.03.2023 tarihli duruşmada, boşanma dosyasının dosya içerisine alındığını, bu karar ile taşınmazın aile konutu vasfını kaybettiğini, bu yüzden davacının hukuki bir yararı bulunmadığını...

          Öyleyse erkeğin davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, davasının reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3- Davacı-karşı davalı, kadının ziynet ve çeyiz alacağı talebi reddedildiğine göre reddedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. 4- Davacı-karşı davalı kadın boşanma davası ile birlikte ziynet ve çeyiz eşya alacağı taleplerinde bulunmuş, boşanma davası kabul edilmiş, ziynet ve çeyiz alacağı davası reddedilmiş olduğu halde, ziynet ve çeyiz eşya alacağı davasına yönelik yapılan yargılama giderleri boşanma davasında yapılan giderlerden ayrılarak davacı-karşı davalı kadın üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı şekilde bir bütün olarak değerlendirilip erkeğe yüklenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....

            , taşınmazın aile konutu olması sebebiyle, davalının bu evin satışını yaparken, müvekkili olan eşin de rızasının alınmasının gerektiğini, bu konuda Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları bulunduğunu beyan ederek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davalı adına tapuya tesciline, bu taşınmaz üzerine aile konutudur şerhi konulmasına, dava sırasında devir ve temlikin önlenmesi amacı ile davalıdır şerhi konulmasına, yasal mal rejiminin tasfiyesi ile davacının katılma alacağının davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, katkı alacağı için dava tarihinden itibaren faize hüküm kurulmasını talep dava etmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki ziynet ve katılma alacağı davasının reddine dair Bakırköy 9.Aile Mahkemesinden verilen 24.03.2010 gün ve 1052/250 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı adına tescil edilen ... plakalı araç değerinin yarı payı karşılığı 7000 TL. katılma alacağı ile dava dilekçesinde miktarı ve nitelikleri belirtilen ziynet eşyaları bedeli 5000 TL.nin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili 9.3.2010 tarihli cevap dilekçesinde, aynı konuda açılan Bakırköy 2.Aile Mahkemesinin 2007/693 Esas sayılı davanın derdest bulunduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakası miktarı, ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı ve vekalet ücretleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve vekalet ücretleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı davası açmış, boşanma davası kabul edilmiş, ziynet alacağı davası ise kısmen kabul edilip...

                Aile Mahkemesinin 2014/447 E. sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, davanın reddine karar verildiğini, davalının intikam amacıyla aile konutu olarak alınan ve şu anda müvekkilinin oturduğu daireyi satışa çıkardığını ileri sürerek taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir Davalı Cevabı: 5. Davalı vekili 23.12.2014 tarihli cevap dilekçesinde; tüm iddiaları inkârla, müvekkilinin İzmir'de çalıştığını ve yaşadığını, davacının ise ailesinin evinde kaldığını, dolayısıyla dava konusu taşınmazın kullanılmaması nedeniyle aile konutu niteliğinin bulunmadığını, her ne kadar reddedilmiş olsa da açılan boşanma davasının taraflar arasında sorun yaşandığını kanıtladığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. Ankara 7....

                  ın tanığı olarak dinlendiği yani taraflar arasında aile konutu şerhi nedeniyle dava konusu taşınmaza ilişkin bir ihtilaf olduğunu bildiği, davadaki tarafların birbirleriyle ilişkileri, olayların kronolojik gelişimi, örgüsü ve zamanlaması da dikkate alındığında dava konusu taşınmaz üzerindeki aile konutu şerhini bertaraf etmek için davalılar arasında muvazaalı olarak senet düzenlendiği ve bu senede dayanarak icra takibi yapıldığı anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve UYAP kayıtlarından, davacının ... Aile Mahkemesi'nin 2014/38 Esas 2015/375 Karar sayılı ilamı ile boşandığı ve boşanma sonucu davacı yararına mali haklara hükmedildiği davalı ...'...

                    UYAP Entegrasyonu