ye olan yakınlığı nedeniyle muvazaadan haberdar olduğunun kabulünün doğru olduğu ancak dahili davalı ... yönünden muvazaayı bildiği anlaşılmadığından davalıların istinaf talebinin kabulüne karar verilerek, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. "Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz konuta şerh konulmasa dahi aile konutudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Aile Konutu Üzerine Aile Konut Şerhi ve İhtiyati Tedbir Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; aile konutu şerhi talebi ile ilgili hüküm kurulmaması yönünden, davalı tarafından ise; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
boşanmak istediğini söylediğini, avukatının evde aile konutu şerhi olup olmadığını sorduğunu, gidip şerh koydur dediğini, tapuya gidince aile konutu olan taşınmazın komşuları ve davalı eşin en yakın arkadaşı olan diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; boşanma davası yönünden, davalı kadın tarafından ise; aile konutu şerhi davasının kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının, davacı erkeğin evlilik dışı çocuğu hakkında gıyabında "piç" diyerek hakaret ettiği, ancak bu vakıadan sonra evlilik birliğinin devam ettiğinin anlaşılmasına göre davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talebinde de bulunmuş, bu dava 04.07.2014 tarihinde açılmıştır....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 166/son maddesi uyarınca açılan boşanma, karşı dava, TMK 161 ve 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Dairemizin 2020/315 E. - 2021/224 K.sayılı ilamı ile kadının tedbir nafakası hakkında ve tazminat taleplerine faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, ziynet alacağı konusunda yemin delilinin hatırlatılmaması, ziynetler ile ilgili harç ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmaması, ziynet alacağının reddedilmesine rağmen davalı erkek lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. Davacı-k.davalı erkek istinafında, asıl davanın kabulünü, karşı davanın reddini, tazminatların kaldırılmasını, ziynet alacağı yönünden de ziynet davası reddedilmesine rağmen karşı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin ,kendi aleyhine yargılama gideri ve harçlarının hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın düzeltilmesini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından manevi tazminatın miktarı, kadının ziynet alacağı davasının kabulü, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve karşı taraf lehine tashih şerhi ile vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davacı -karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın vekilinin 01.11.2018 tarihli talebi üzerine, mahkemece 09.11.2018 tarihinde verilen tashih kararıyla, kadın lehine kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası miktarı ve aile konutu şerhi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın tarafından harcı yatarılarak usulüne uygun açılan "aile konutu şerhi konulmasına" yönelik bir davasının veya karşı davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.03.2012(Çar.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ ...Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası ve aile konutu şerhi talebi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Aile Mahkemesinin 2014/523 Esas 2017/191 Karar sayılı kararında açılan boşanma ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davada tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiş olup davacının aile konutu şerhi konulmasına yönelik talebinin ise reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 2017/1430 Esas 2018/924 Karar sayılı kararında, yargılama sırasında kadın tarafından taşınmazın aile konutu olduğu ispat edilemediği gibi boşanma kararı istinaf edilmediği için 28.04.2017 tarihinde boşanma hükmü kesinleştiğinden 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinde belirlenen korunmaya değer yararın ortadan kalktığı belirtilerek kadının aile konutuna yönelik istinaf talebinin reddine karar verildiği, kadın tarafından diğer temyiz talepleri yanında aile konutu şerhi yönünden de temyiz kanun yoluna başvurulduğu, Yargıtay 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki "boşanma" ve "aile konutu şerhi konulması, tapu iptali ve tescil" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından, birleşen kendi davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm, davalı-davacı (koca) vekiline 14.06.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı-davacı (koca)’nın tebligatı alan vekilini 15.06.2011 tarihinde azletmiş olmasının tebligatın geçerliliğine bir etkisi yoktur....
