evde ikamet ettiklerini, boşanma davası nedeni ile fiilen ayrı yaşamaya başladıklarını, tapuda 1/2 hisse olarak davalı adına kayıtlı olan dava konusu evin aile konutu olması sebebiyle davacı tarafından Derinkuyu Tapu Müdürlüğüne aile konutu şerhi koyulması amacıyla talepte bulunduklarını, Derinkuyu Tapu Müdürlüğünün 12/08/2021 tarihli 3375 yevmiye numaralı işlemi ile taleplerini reddettiğini, TMK'nın 194....

Aile Mahkemesi'nin 2017/67 Esas sayılı dosya üzerinden 17/05/2019 tarihli yazı ile boşanma yönüyle kararın kesinleşmediği bildirilmiş ise de, aile mahkemesi 29/05/2020 tarihli kesinleştirme şerhi ile 2017/67 Esas 2018/370 Karar sayılı dosyada Boşanma ve Velayet yönünden kararın 06/07/2018 tarihinde kesinleştiği belirtilmiş, kesinleşmenin nüfus kayıtlarına işlendiği uyaptan çıkartılan nüfus kaydında da görülmektedir. Somut olayda, çekişme konusu taşınmazın davacının adına kayıtlı olması nedeniyle, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra davalının iyiniyetinden söz edilemeyeceği gibi boşanma kararı kesinleştikten sonra tapu kaydında yer alan aile konutu şerhinin de bir hak bahşetmeyeceği kuşkusuzdur....

Davacı vekili, Mahkemenin dava dilekçesinin açıklanması talebi üzerine 20/01/2022 tarihli celsede alınan beyanında , dava konusu taşınmazın 22/09/2020 tarihindeki satışının iptalini ve taşınmazın yeniden önceki maliki Selahattin'e dönerek üzerine aile konutu şerhi konulmasını istediklerini, TMK'nun 254. maddesine göre protokolünün onanması ile taşınmazın aile konutu niteliği devam ettiğinden, TMK'nun 194. maddesine göre taşınmazda aile konutu şerhi bulunmasa bile bu taşınmazın aile konutu olduğunu, ayrıca, protokolün yerine getirilmemesi sebebi ile dava açma hakkının zaten saklı olup, davacı müvekkilinin bu taşınmazı kiraya verdiğini, bu durumun taşınmazın aile konutu olmasını engellemediğini belirtmiştir. Davalı Paşa vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı Selahattin vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur....

K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde kısaca; davalı ... ile müvekkilinin evli iken 1.Aile Mahkemesinin 2010/228 Esas-2010/797 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararının kesinleştiğini, müvekkilinin boşanma davasını açmadan önce tapu dairesine giderek dava konusu olan ve aynı zamanda aile konutu olan ... İli ... İlçesi ......

"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, aile konutu şerhi K A R A R Talep ve hükümden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesinden kaynaklı aile konutu niteliğindeki taşınmazın eşin rızası dışında satışının iptali ile, eski maliki adına tesciline ve aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...

aile konulu üzerindeki hakları sınırlayana az. " Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi "konulmuş olmasa da" eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı aile konutu şerhi konulmasına ilişkindir....

Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması TEMYİZ EDEN : Taraflar Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; hükmün tamamı yönünden, davalılar tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Aile konutunun, hak sahibi eş tarafından devri ve konut üzerindeki hakların sınırlandırılması, diğer eşin açık rızasına bağlıdır (TMK m.194). Bu rıza alınmadan konutla ilgili yapılan tasarruf işlemi geçersizdir. Bu geçersizliği, rızası gereken eş konutun bu vasfını devam ettirmesi koşuluyla evlilik birliği süresince ileri sürülebilir....

Davaya konu taşınmaz başında fen, gdu ve inşaat bilirkişi marifeti ile keşif yapılmış, fen bilirkişisi Emrullah Aksuoğlu, inşaat bilirkişisi Recep Ayçiçek, GDU bilirkişisi Nizam Yavuz 16/07/2021 havale tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konulunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz,” Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi “Konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz şerh konulmasa dahî aile konutudur. Eş söyleyişle şerh konulduğu için aile konutu olmamakta aksine aile konutu olduğu için şerh konulabilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması-Ziynet Alacağı-Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar ve nafakaların miktarları ile velayet yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve ziynet alacağının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın...