Aile Mahkemesince, muvazaalı işlemin haksız eylem niteliğinde olduğu ve genel mahkemenin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de, davacı ile davalının evli oldukları ve davayı açma amacının taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması olduğu gerekçesi görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, davalılardan Hasan ile evli olduğu, fiilen birlikte oldukları dönemde satın alınan ve aile konutu olarak kullanılan taşınmazın boşanma davası devam ederken muvazaalı olarak diğer davalıya satıldığı, amacın kendisinden mal kaçırmak olduğu iddiasıyla taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tescilini ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, ziynet alacağı davasının iş bu dosyadan tefriki ile Dairemiz esasının sıradaki numarasına kaydına karar verilmiş, iş bu dosya kapsamında sadece karşılıklı boşanma davaları yönünden istinaf incelemesi yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası ve aile konutu şerhi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalının aile konutu şerhi verilmesi konusunda harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir davası bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.02.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, aile konutu şerhi konulması yönünden, davalı-davacı tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat miktarları, iştirak ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı ... ve davalı vekili Av. ... 25.02.2014 tarihli dilekçeleriyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden tarafların temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçelerinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, davalı erkek adına kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunu ileri sürerek tapu kütüğüne açık rızası alınmadan diğer davalı banka yararına konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı kadın ipoteğin kaldırılması talebinin reddini temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının boşanma davasının feragat nedeniyle reddine, davacının ziynet eşyası alacağı ve ev eşyası alacağı davalarına yönelik tarafların sulh olmaları ve talepleri doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İlçesi,...Mahallesi, 46141 Ada, 1 Parsel, A Blok Kat 1, 7 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunu, taraflar arasında boşanma davası devam ettiğini, davalının kötü niyetli olarak mal kaçırmak amacıyla taşınmazı babası diğer davalı ...'ye devrettiğini belirterek aile konutu olarak kullanılan taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile yapılan tapu devir işleminin iptali ile davalı eş adına tapuya kayıt ve tesciline ve aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davalı ... ile davacının evliliklerinden 1 ay sonra tapu masrafları dahil 320.000,00 TL'ye alındığını, taşınmazın alımı sırasında 200.000,00 TL'yi müvekkili ...'nin ödediğini, davalı ...'in diğer davalı babası ...'...
ın aile konutu olduğu, davalı ...'un aile konutu üzerine dava dışı eski eşi Ahmet Fatih Yılmaz'ın boşanma aşamasındaki anlaşmalarının teminatı için 170.000,00 TL bedelli, 2. dereceden, 20.03.2018 tarihli, 13733 yevmiye numaralı ipotek tesis edildiği, 4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi gereğince aile konutu üzerine tapu maliki olmayan eşin açık rızası alınmadan ipotek tesis edilemeyeceği, davacı eşin ipotek işlemine açık rızasının olduğunun ispat edilemediği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle, aile konutu şerhi konulması davasında vekâlet ücretinin davalı ...'a yükletilmesine, diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Mahkemece; boşanma davasında tefrik edilen eldeki aile konutuna şerh konulmasına davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı vekili, boşanma davası ile birlikte açılıp tefrik edilen eldeki dava olan aile konutuna şer konulmasına ilişkin davanın ayrı harca tabi olduğunu harç eksikliği giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğunu; boşanma davasında davalı lehine vekalet ücreti takdir edildiğini belirtip eldeki dava yönünde karşı tarafa vekalet takdirinin de hatalı olduğunu belirtip istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, boşanma davasında tefrik edilen aile konutu şerhi konulmasına (TMK m.194) ilişkindir. Mahkeme tarafından eldeki dava boşanma davasında tefrik edilerek yazılı şekilde dava şartı yokluğunda reddolunmuştur. Davalı lehine vekalet ücretine de karar verilmiştir. Bu dava yönünden yargılama harcının hükümle davacıdan alınmasına karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen manevî tazminat ve ziynet alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurduklarını, kadının kusurlu davranışlarının hükme esas alınmadığını, erkek lehine manevî tazminat koşullarının oluştuğunu, kadın lehine ise oluşmadığını, kadının dava konusu ziynet eşyalarının varlığını, evlilik birliği içinde elinden zorla alındığını veya bozdurulduğunu ispatlayamadığını, ziynet eşyaları yönünden dosyaya CD veya fotoğraf sunulmadığını, ziynet alacağı davasının reddinin gerektiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının, boşanma kararı dışında, erkek aleyhine hükmedilen tazminat ve ziynet alacağı yönünden kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
