"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Karşılıklı Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (....) tarafından; kusur belirlemesi, diğer taraf yararına hükmedilen nafakalar ve ziynet eşyası alacağı ile kendisinin ziynetlere ilişkin talebinin reddi ve yargılama giderleri yönünden, davalı-davacı (....) tarafından ise; kusur belirlemesi ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (birleşen davacı)nın tüm, davacı (birleşen davalı)nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı (birleşen davacı)nın ziynet ve çeyiz eşyası...

KARAR Davacılar, davacı ... ile davalının nikahlanmak üzere sözlendiklerini, düğün sırasında davacıların nikah yaptırmak istediklerini, ancak davalının düğünden sonra nikah yapalım talebi ve ısrarı üzerine resmi nikah yapamadıklarını, düğün sırasında davalı tarafın hazırlamış olduğu çeyiz senedini eğer imzalamazsanız bu düğün kalır, kızı alır gideriz diyerek baskı oluşturmak suretiyle imzalattırdıklarını, çeyiz senedinde bir boşanma durumunda bunların kendisine verileceğinden söz edildiğini, oysa ne evlenmenin ne de boşanmanın gerçekleştiğini, davalının, davacı ...'in evde olmadığı bir zamanda evdeki bütün eşyaları toplayıp gittiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 27.07.2008 tarihli çeyiz senedinin iptaline, ekte bulunan çeyiz senedinde kayıtlı olup halen davalının elinde olan ziynet eşyaları ve ev eşyasının kendilerine iadesine karar verilmesini istemişlerdir....

Bu talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet ve çeyiz eşya alacağı talebinde de bulunmuştur. Karşı dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı ve çeyiz eşyası talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin ziynet alacağına yönelik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı kadının müvekkilini birden fazla erkek ile aldattığını, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında bağıştan rücu taleplerini mahkemeye ilettiklerini ancak mahkemenin bu taleplerini değerlendirmeden karar verdiğini belirterek İlk Derece Mahkemesinin ziynet alacağına yönelik kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, Aksaray 1. Aile Mahkemesinin 2018/147 Esas ve 2019/482 Karar sayılı boşanma ve alacak (ziynet ve eşya alacağı) dava dosyasından dairemizce tefrik edilen ziynet ve eşya alacağına ilişkindir....

Davacı vekili dilekçesi ile; taraflar arasında boşanma davasının devam ettiğini, davacının çeyiz eşyalarının tamamını evlenirken davalıya teslim ettiğini, evlendikten kısa bir süre sonra da düğünde takılan tüm ziynet eşyaları ve paraları davalının zorla aldığını, bir gün davalının davacıyı köye ziyarete gidiyoruz diyerek kandırıp, terminale bırakıp terk ettiğini, davacının üstündeki kıyafetle yanına başka bir şey almadan baba evine dönmek zorunda kaldığını iddia ederek çeyiz senedinde yazılı eşya ve takıların bedeli olan 3.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının kendi rızasıyla evden ayrıldığını, çeyiz ve ziynet eşyalarını davalıya bırakarak gittiğini, iade yönünde hiçbir talebi olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

Ancak, davacı çeyiz ve ziynet eşyaları yönünden var olan tercih hakkını; bunların aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili yönünde kullanmış ise de; yargılama sırasında aynen iade talebinden vazgeçerek eşyaların bedelini talep etmiştir. Bu durumda, mahkemece çeyiz eşyaları yönünden bedelin tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, çeyiz eşyalarının iadesine de karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bundan ayrı, tanık olarak dinlenen davacının babası, hastanede doğum yapan davacıyı evine bile götürmeden kendi evine getirdiğini beyan etmiştir. Kaldı ki, boşanma davasında dinlenilen tanıklarda davacının hastanede doğum yaptığını, ancak doğumun geç haber verilmesi nedeniyle davacının ailesi ile davalının hastanede kavga ettiğini bildirmiş olup, anılan dosyanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 2....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çeyiz senedine dayalı çeyiz ve ziynet eşya bedeline dayalı alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 11.04.2007 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı; asliye hukuk mahkemesince, Ankara 3. Aile Mahkemesinin 2003/917 E.-2005/592 K. sayılı ilamında boşanma ve alacak davasında tarafların boşanmalarına, eşyalar yönünden görevsizlik kararı verildiği gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilerek dosyanın merci tayini için Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmaktadır. Aile mahkemesinde açılan davada; tarafların boşanmalarına, çeyiz ve ziynet eşyası yönünden görevsizliğe ilişkin verilen kararın 05.05.2005 tarihli olduğu, kararın kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenemediği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'...

Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Davacı dava dilekçesinde 21/01/2016 tarihinde taraflar arasında meydana gelen kavga,tartışma,darp neticesinde olayın ihbar üzerine emniyete intikal ettiğini,davacının ortak konuta gelen polis nezaretinde ayrıldığını,ziynet ve çeyiz eşyalarını almaksızın,eşyalarının tamamına yakınını evde bırakarak müşterek konuttan ayrıldığını ve kadın sığınma evine yerleştirildiğini,bu olaydan sonra ortak hayatın tesis edilmediğini,ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini,olmadığı taktirde bedellerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Harca esas değer dava dilekçesinde ziynet eşya ve çeyiz eşya bedeli toplam 10.000,00 TL olarak gösterilmiştir ve harcı yatırılmıştır.HMK 119/2....

Dava; ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talebine ilişkindir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalının 2010/Ağustos ayında zor kullanarak davacıyı ve davacıyı almak için gelen babasını evden kapı dışarı attığını, taraflar arasında boşanma davasının sürdüğünü, düğünden önce çeyiz listesi yapıldığını, bunların teslim edildiğini ve ziynet eşyalarının (düğünde takılanlar ve çeyiz senedinde yazılı olanlar) düğünden ... hafta sonra davalı eşi ve kayınpederi tarafından düğün borçları ödeneceği belirtilerek davacının elinden alındığını ve geri verilmediğini belirterek, 25.000 TL altın ve çeyiz eşyası bedelinin tahsilini talep edilmiştir. Davalı vekili cevabından; ziynet eşyalarının davalılarda kaldığı iddialarının asılsız olduğunu, evden zorla atıldığı iddiasının da iftira olduğunu, çeyiz eşyalarının ise istendiği takdirde iade edileceğini belirterek, davanın ziynet eşyalarına yönelik reddini dilemiştir....