Asıl dava TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası, karşı dava TMK 161 maddesi gereğince zina nedeniyle olmadığı takdirde TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Birleşen dava ayrı yaşama sürecinde açılan TMk 197. maddeye dayalı eş ve çocuklar için önlem nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince, erkeğin kadına hakaret etmesi, tehdit etmesi, evin ihtiyaçlarını karşılamaması nedenleriyle ağır kusurlu, kadının ise erkeği tehdit etmesi nedeniyle az kusurlu olduğu belirlenerek tarafların TMK 166/1. maddeye dayalı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının zina nedeniyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Zina, evli bir erkeğin başka bir kadınla, evli bir kadının da başka bir erkekle cinsel ilişkide bulunması veya ilişkide bulunmaya teşebbüs etmesidir....
Gerçekleşen bu durum karşısında davalı erkeğin zina ettiği ve birlik görevlerini ihmal ettiği anlaşılmakla; gerçekleşen vakıalardan davacı kadının kusursuz davalı erkeğin ise tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 161. Maddesinde yer alan zina eyleminin sabit olduğu ayrıca 166/1- 2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir ki, olayımızda davalı erkeğin zina ettiği ve birlik görevlerini ihmal ettiği böylelikle; davalı erkeğin zina ettiği ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı anlaşılmakla; davacı tarafın boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. (Yargıtay 2....
Davalı ile davacının eşi arasındaki duygusal ve cinsel ilişki, davacı yönünden Türk Medeni Kanunu'nda boşanma nedeni olarak kabul edilen "zina" fiilini oluşturur. Bu durumda davacı, Türk Medeni Kanunu'nun 185. maddesinde düzenlenen eşler arasındaki "birlikte yaşamak ve sadık kalmak" yükümlülüklerine aykırı davrandığından bahisle zina yapan kendi eşi hakkında Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesine dayanarak "zina" nedeniyle boşanma davası açabilir ve aynı yasanın 174/2 maddesine göre de manevi tazminat isteyebilir....
Asıl ve karşı dava TMK' nun 166/1. m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma, velayet ve fer'i taleplerine ilişkindir. Birleşen dava TMK' nun 161. m.sinde düzenlenen zina hukuksal nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....
Birleşen davada, davacı kadın davasını zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma olarak göstermiş mahkemece zina nedeniyle açılan davanın kabulüne karar verilmesine rağmen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davası hakkında olumlu-olumsuz herhangi bir hüküm verilmemesi hatalı ise de taraflarca bu konuda istinaf başvurusunda bulunulmaması nedeniyle bu hataya değinilmekle yetinilmiştir....
nedeniyle TMK'nun 166/1- 2 maddesi gereğince boşanma davası açıldığı, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesinin talep edildiği, davalı-karşı davacı kadın için aylık 1.000,00TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 500'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, 20.000,00TL maddi, 20.000,00TL manevi tazminatın davacı-karşı davalı erkekten tahsilinin talep edildiği, yine dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin müvekkiline verilmesinin talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından ziynet eşyalarına ilişkin davanın asıl davadan tefrik edilmesine karar verildiği, tarafların boşanma davasına ilişkin olarak yargılamanın yapıldığı, yapılan yargılama neticesinde asıl davada davalı-karşı davacı kadının "fiziksel şiddette bulunma" kusuru sabit kabul edilerek davanın kabulüne karar verildiği, karşı davada ise davacı-karşı davalı erkeğin ise "zina" fiilinde bulunduğu sabit kabul edilerek zina nedeniyle tarafların...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; Kararı, kendi boşanma hükmü dışındaki tüm hükümler, kusur tespiti, erkeğin kabul edilen davaları, velayet, hükmedilen iştirak nafakası ve aleyhine hükmedilen tazminatlar nedeniyle istinaf etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; Kararı, kusur tespiti, nafaka ve tazminat miktarlarının düşüklüğü, kabul edilen kadının davası ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında açılan davaların karşılıklı temelden sarsılma (TMK 166/1- 2 ) boşanma ve ferilerine ilişkin, erkek tarafından ayrıca açılarak bu dosya ile birleştirilen Zina (TMK 161) nedeniyle boşanma olduğu anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; Kararı, kendi boşanma hükmü dışındaki tüm hükümler, kusur tespiti, erkeğin kabul edilen davaları, velayet, hükmedilen iştirak nafakası ve aleyhine hükmedilen tazminatlar nedeniyle istinaf etmiştir. Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; Kararı, kusur tespiti, nafaka ve tazminat miktarlarının düşüklüğü, kabul edilen kadının davası ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında açılan davaların karşılıklı temelden sarsılma (TMK 166/1- 2 ) boşanma ve ferilerine ilişkin, erkek tarafından ayrıca açılarak bu dosya ile birleştirilen Zina (TMK 161) nedeniyle boşanma olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, kendisinin ise zina (TMK.md.161) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK.md.163) nedeniyle açılan boşanma hukuki nedeninin reddine dair karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan dava, Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde düzenlenen zina hukuksal sebebine dayalıdır. Davacı erkeğin Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı bir davası bulunmadığı gibi usulüne uygun olarak yapılmış bir ıslah da bulunmamaktadır. Münhasıran özel boşanma sebebine dayalı olarak açılan bir boşanma davasında genel boşanma sebebine (TMK m. 166/1) dayalı olarak karar verilmesi mümkün değildir. Zira hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır (HMK m. 26/1). Ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez....
