Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin mal rejimi tasfiyesine ilişkin davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı erkeğin zina davasına yönelik temyiz itirazlarının hasren yapılan incelenmesine gelince; Davacı-davalı kadın zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ile evlilik birliğinin sarsılması sebeplerine ( TMK m. 161, 162 ve 166/1), davalı-davacı erkek ise birleşen davasında zina hukuki sebebine dayanmış sonra ıslah ile davasını mahkemece zina hukuki sebebi kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK 166/1) karar verilmesi yönünden ıslah etmiş ve boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece her iki tarafta eşit kusurlu bulunarak, davaların 166/1-2. maddesi uyarınca kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının mahkememize sunduğu tanıkların beyanlarından davacının dava dilekçesinde bahsettiği zina ve evlilik birliğini temelden sarsacak şekilde anlaşmazlığı ispatlar nitelikte anlatımların olmadığı, davacı tanıklarının davacı ile davalı arasındaki anlaşmazlıklar veya zina iddiaları hakkına bilgilerinin bulunmadığı, mahkememize sunulan flash bellekte ise davalının zina eylemini ispata yarar görüntülerin olmadığı, bu hali ile davacının her iki hukuksal nedene dayalı olan boşanma iddialarını ispat edemediği, davalının mahkememizce dinlenen tanık beyanları ile de davacının iddiasını ispat etmesinin mümkün olduğu ancak dinlenen davalı tanık beyanlarından da davacının tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı bu hali ile davalının az da olsa kusurunun ispat edilemediği anlaşıldığından her iki hukuksal nedene dayalı olarak açılan boşanma davasının reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 08/05/1991 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden iki ergin müşterek çocuklarının olduğu, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2139 KARAR NO : 2022/2074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2020/542 ESAS, 2022/521 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2006 yılından beri evli olduklarını, müşterek 3 çocuklarının bulunduğunu, davalının alkol bağımlısı olduğunu, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, çocuklar ile ilgilenmediğini, şiddet uyguladığını, aşağıladığını, küfürler edip, evden kovduğunu, başka bir kadın ile yaşadığını...
. maddesinde belirtilen dava sebebini öğrenilmesinden başlayarak 6 ay içerisinde açılmadığından bahisle davalı-karşı davacının zina nedenine dayalı boşanma davasının hak düşürücü süre nedeni ile" reddine karar verilmiştir....
Dava ve karşı dava, taraflarca karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 17/07/2019 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, müşterek çocuklarının olmadığı, taraflarca karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini ve ıslah ile bedelini artırdıkları ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı karşı davacı taraf karşı dava dilekçesinde dava konusunu; zina, pek kötü ve onur kırıcı muamele, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma olarak göstermiş, ön inceleme duruşmasında da uyuşmazlığın karşı dava yönünden zina , pek kötü ve onur kırıcı muamele ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma olarak tespiti yapılmasına rağmen karşı dava yönünden davanın zina olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma olarak kabul edilip hüküm fıkrasında zina ve pek kötü onur kırıcı muamele nedeniyle açılan karşı dava ile ilgili olumlu -olumsuz bir hüküm kurulmadan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan karşı davanın kabulüne karar verilmesi hatalı ise de bu konuda tarafların istinaf başvurusunun bulunmaması nedeniyle bu hataya değinilmekle yetinilmiştir....
Asıl dava zina, olmadığı takdirde onur kırıcı davranış, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması ve ferileri, karşı dava, TMK'nın 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'i niteliğindeki istemler ve ayrıca dava aile konutu şerhi konulması talebine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadın, dava ve karşı davaya cevap-cevaba cevap dilekçesinde; davalı-karşı davacının imam nikahlı evlilik yaptığını belirterek, fotoğraf ve video kaydını içerir CD'ye delil olarak dayandığı görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının gelen HTS kayıtlarının yalnızca tarafların telefon görüşme ve mesajlaşmalarının varlığını gösterir nitelikte olduğunu, zina eylemenin varlığına yönelik ispat sağlayamadığını, tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını dolayısıyla zinanın varlığının dosya kapsamı ile sübuta ermediğini belirterek kadının zina nedenine dayalı boşanma talebi yönünden reddine karar verildiğini, diğer taraftan tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davalarının incelenmesinde erkeğin, eşine karşı hakaret ve küçük düşürücü sözler sarf ettiğini, müşterek hanenin ihtiyaçlarını karşılamayarak ve eve geç saatlerde gelerek aile yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava dışı bir kadınla mesajlaşarak gönül ilişkisi kurduğunu, kadının ise agresif tavırları sebebiyle evlilik birliğinde huzursuzluk yarattığını, tartışma esnasında...
