"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Mal Rejimi Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı erkek ilk boşanma davasını 27.12.2013 tarihinde birleşen boşanma davasını ise 08.10.2014 tarihinde açmış, mahkemece 11.05.2015 tarihli duruşmada verilen ara kararla davacı erkeğin birleşen boşanma davasının derdestlik sebebi ile reddine karar verilmiş, 30.09.2015 tarihli hükümde ise davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir....

Bozma sonrası mahkemece taraflar arasındaki 2008/181 Esas sayılı ilk boşanma davasında tüm boşanma nedenlerinin incelendiği, cinsel taciz iddiası ile ilgili ayrıntılı araştırma yapılarak raporlar alındığı ve buna göre de çocuk ile kişisel ilişkinin belirlendiği ve sonuçta da tüm iddialar ve savunmalar göz önüne alınarak kadının maddi ve manevi tazminat talebinin karara bağlandığını, bu dosyada kadının ikinci kez tazminat isteminde bulunduğu ve çocuğa verilen zarar nedeniyle de ayrıca tazminat istediğini, 2008/181 Esas sayılı dosyasında boşanma ve tazminatlar yönünden kesinleşmiş olmakla bu davada boşanma talebi konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği; bu durumda kadının tüm boşanma sebepleri, cinsel taciz iddiası dahil ilk dosyada incelenmiş olup karara bağlanmış ve kesinleşmiş olmakla, kadın tarafından sonradan açılmış olan ve konusuz kalan boşanma davasında tekrar maddi ve manevi tazminat takdirinin mümkün görülmediği, bu taleplerin ikinci dosyada ferî...

Somut olayda davacı vekili taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının açılmasından sonra davalı tarafından müvekkili aleyhine çalıştığı kuruma ve diğer kurumlara asılsız şikayetlerde bulunulduğunu belirterek 1.000.-TL maddi 150.000.-TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi incelendiğinde, açıkça haksız şikayetleri konu ettiği ve Medenî Kanunun ve Borçlar Kanununun genel hükümlerine dayanarak tazminat talep ettiği, dava konusu olayları boşanma nedeni yapabilecekken ve salt bunlara dayanarak da boşanma davası açabilecekken bunu boşanma nedeni yapmadığı ve boşanma istemediği, salt zararının giderilmesini talep ettiği görülmektedir. Ayrıca, sayılan olgular boşanma davasından sonra gerçekleştirilmiştir. Boşanma davasıyla birleştirilecek bir boşanma davası veya Medenî Kanunun 174. maddesi kapsamında bir dava bulunmamaktadır. Bu itibarla dava, genel mahkeme tarafından görülmelidir....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davası (TMK. md. 166/1) ile davalı-davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının (TMK. md. 166/1) birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşamalarına karar verilmiş, kadın tarafından açılan birleşen davada ise boşanma talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Asıl ve birleşen her iki davada tarafların boşanma ve boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki istekleri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kendisinin açmış olduğu birleşen boşanma davasındaki usuli eksikler, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından 03.06.2013 tarihinde boşanma davası açılmış, daha sonra davalı-davacı kadın tarafından 21.02.2014 tarihinde açılan boşanma davası davacı-davalı erkeğin boşanma davası ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davalı-davacı kadının boşanma davası yönünden usulüne uygun bir ön inceleme duruşması yapılmamıştır....

Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamında erkeğin boşanma davası ve boşanmanın fer'ilerine yönelik temyiz itirazları bozma sebebine göre inceleme konusu yapılmadığı halde mahkemece erkeğin boşanma davasına yönelik olarak ilk kararda verilen hükmün kesinleştiğinden bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere mahkemece verilen ilk hükmün bozulmakla ortadan kalktığı ve kesinleşen bir yönünün bulunmadığı gözetilmeksizin her iki boşanma davası ve boşanmanın fer'ileri yönünden yeniden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve davalı tarafından açılan "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından; karşı boşanma davası, ağır kusurlu kabul edilmesine ilişkin gerekçesi, karşı davacı (kadın) yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; kendi davasındaki boşanma kararının gerekçesi, lehine hükmedilen tazminatların miktarı, velayetine bırakılan çocuk için tayin edilen iştirak nafakası miktarı ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.09.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av.... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... Sert ile vekillerinden Av.... geldiler....

Ne var ki, diğer tarafın açtığı boşanma davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü, temyizin şumülü dışında bırakılarak usulen, kesinleştiğine göre, gelinen aşamada karşı davadaki boşanma talebinin esası konusuz hale gelmiştir. Böyle olmakla birlikte, konusuz kalması sebebiyle karşı boşanma davasının esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakimin davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yarğılama giderlerini ve bunun kapsamında bulunan vekalet ücretini takdir ve tayin etmesi gerekir (HMK.m.331/1). Bu husus nazara alınarak karşı dava ile ilgili yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davacı-karşı davalının "apartman görevlisi" olarak çalıştığı, ayrıca evlere temizliğe ve bakıcılığa gittiği aylık ortalama 1.100 lira civarında gelirinin bulunduğu yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....

Bu durumda mahkemece yapılacak iş; tarafların boşanma davaları, velayet ve boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki maddi istekler yönünden ayrı ayrı yeniden hüküm kurmaktan ibarettir. Bu husus nazara alınmadan, davacı-davalı erkeğin boşanma davası yönünden verilen ilk kararın kesinleştiği gerekçesiyle "diğer konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple her iki tarafın boşanma davaları ve boşanmanın fer'i(eki) niteliğindeki talepler yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.04.2015(Prş.)...

Dava, taraflar arasında düzenlenen boşanma protokolü sebebiyle ortak çocuk ...’nın giderlerini karşılamak üzere davacı tarafından boşanma dava tarihinden önce davalının hesabına yatırılan, 300.000 TL’nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacının anlaşmalı boşanma dava dilekçesi ekindeki protokolün boşanma davası sırasında hakim tarafından onaylanmadığı ve hükme esas alınmadığı boşanma dava dosyasından anlaşılmaktadır. Taraflar düzenlenen boşanma protolü uyarınca boşanmamışlardır. O halde taraflar arasında yapılan bu protokol, genel hükümlere tabi bir sözleşme niteliğinde olup uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklanmamaktadır. Görev kamu düzenindendir ve mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir (HMK m. 1)....