Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının kadın eşe ait olması hususunun doğru olduğunu, ancak uygulama ve Yargıtay içtihatlarında ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayıyla ziynet eşyalarının bozdurulup evin ihtiyaçları için harcandığının davalı tarafça kanıtlanması halinde davalı koca düğünde takılan ziynet eşyalarını iade etmekten kurtulacağını, buna ilişkin Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu, 1.602,00....

Davalı erkeğin, kabulüne karar verilen ziynet eşyasının varlığına, cins ayar ve gramına açıkça itiraz etmediği ancak ziynet eşyasının davacının babasının kasasında bulunduğunu savunduğu, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından da talep edilen ziynet eşyasının evliliğin başında davacının babasının uhdesinde iken ilerleyen zamanda taraflara verildiğinin, sonrasında ise evden ayrılırken erkek tarafından götürüldüğünün beyan edildiği, kadının tanıklarının boşanma dosyasında alınan beyanları ile derdest dosyada alınan beyanları arasında çelişki bulunduğundan söz edilmeyeceği, ziynet eşyasının erkeğin uhdesinde bulunduğunun, kendi babası tarafından tanıklara ikrar edildiği, erkeğin evden ayrılma şeklinin boşanma davası ile kesinleştiği ve artık buna ilişkin itirazın bu dosyada da dinlenemeyeceği, davacı tanıklarının yalan söylediğine dair bir bulgunun dosyaya yansımadığı, dolayısıyla taraflara olan yakınlık durumunun tanık beyanlarını değerden düşürücü bir unsur olmadığı, yukarıda yapılan...

Mahkemece; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava; ziynet eşyalarının değerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir. İş bu dava mahkememizin 2020/217 E- 2021/822 Karar sayılı boşanma dosyasından tefrik edilerek açılmıştır. Dosya içinde bulunan mahkememizin 2020/217 E- 2021/822 Karar sayılı boşanma dosyası istinaf ve Yargıtay aşamasından geçerek onanmış ve kesinleşmiştir. İlgili boşanma dosyasında davacı kadının kusursuz davalı kocanın tam kusurlu olduğuna kanaat getirilerek boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Davacı kadın dilekçesinde özetle; düğünde takılan 4 adet bileziği, bileklik, kolye, küpe ve künyeden oluşan 1 adet set takımını, 5 adet 20 gr bileziği davalının alarak harcadığını ve kendisine ziynet eşyalarının daha sonra iade edilmediğini iddia etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl ve karşı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı/k.davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı/k.davacı lehine aylık 400 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davalı/k.davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2019 NUMARASI : 2017/847 ESAS - 2019/877 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet, Çeyiz Eşyası KARAR : Taraflar arasındaki boşanma dosyasının Dairemizin 2020/1727 Esas numarasına kaydedildiği, söz konusu dosyada 23/05/2022 tarih ve 2022/858 Karar sayılı karar ile boşanma davasına yönelik istinaf istemlerinin incelenerek davacı karşı davalı kadının boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan ziynet ve çeyiz eşyasına ilişkin davasının tefrikine karar verildiği ve tefrik edilen dosyanın dairemizin 2022/1219 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmaktadır....

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonında, ilk derece mahkemesince erkeğin ve kadının boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ile 10.000 TL'nin kadına verilmesine hükmedilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma ve velayet yönüyle esas dosyada istinaf talebi olmadığını belirterek kusur değerlendirmesini, kadın lehine nafaka ve tazminata hükmedilmesini, ziynet alacağı davasının kabulünü, açtığı birleşen nafaka ve boşanma davasının reddini istinaf etmiştir. Dairemizin 12/11/2020 tarihli 2020/1296 2020/1348 Karar sayılı ilamı ile davalının ziynet ve nafaka alacağına yönelik istinaf talebinde karar ve ilam harcının eksik olması sebebi ile dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, eksikliğin giderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava, asıl dosya yönüyle TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma, birleşen dosya yönüyle TMK nın 162. Maddesi yönüyle aksi halde TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve ferileri, birleşen dosya yönüyle iştirak nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir....

HMK.nun 297/1- c ve 27/2- c maddelerinde ise; “mahkeme kararlarında her iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması red ve üstün tutma nedenleri sabit görülen vakıalar ile bunlardan çıkartılan sonucu ve hukuki sebeplerin açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.”Hükmün sonuç kısmında taleplerden her bir hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir....

Davacı kadının ziynet alacağına ilişkin olarak; 10 adet 22 ayar 20 gr bileziğin AYNEN İADESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, " karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; ziynet eşyalarının red edilen kısmı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili hükmün; kabul edilen ziynet eşyaları yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; karşılıklı boşanma davasından TEFRİK EDİLEN kadın tarafından açılmış ZİYNET ALACAĞI istemine ilişkindir. Davalı/karşı davacı kadının ziynet alacağı isteminin boşanmanın fer'isi niteliğinde talep olmayıp ayrı görülmesi mümkün olduğundan ELDEKİ DOSYADAN TEFRİK EDİLEREK ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir....

ispat külfetinin davacı kadında olmasına rağmen, davacı tanıklarının beyanlarının soyut beyanlar olduğu göz önüne alındığında davacı kadının ziynet eşyalarının davalı tarafından rızası dışında alınıp bozdurulup, harcandığı iddiasının ispat edemediği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla davalı/k.davacı erkek vekilinin ziynet eşyaları talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkemenin hüküm bölümünde bulunan 3.fıkrasının ve harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin 10 ve 11. maddelerinin tümden kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, buna göre yukarıda belirtilen gerekçelerle ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....