"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı açılan boşanma davalarında, davacı-karşı davalı kadının boşanma davası kabul edilerek boşanma ve ferilerine karar verilmiş, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası reddedilmiş, hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava ve ferileri yönünden temyiz edilmiştir. Ancak temyiz incelemesinden önce Yargıtay'a hitaben gönderilen 18/04/2017 tarihli dilekçeden tarafların boşanma ve mali sonuçları konusunda aralarında protokol düzenledikleri anlaşılmış, bu protokol dikkate alınarak, taraflar duruşmaya çağrılıp, bizzat beyanları da alınmak suretiyle sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşlıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma"ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise, kocanın davasının kabulü, yoksulluk nafakasının reddi ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
Davacı Nazan'ın boşanma protokolündeki ve protokolü doğruladığı 05.02.2013 tarihli oturumdaki boşanma dava .//.. dosyasındaki beyanı, boşanmanın fer'i niteliğindeki mali konulara yönelik olup, mal rejiminin tasfiyesi dolayısı ile eldeki dava konusu yapılan malvarlığına ilişkin bir açıklama içermemektedir. Mal rejiminin tasfiyesi boşanma davasının eki niteliğinde olmadığından; boşanmayla birlikte karara bağlanması zorunluluğu bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanarak tartışılması ve tüm deliller değerlendirildikten sonra talebin esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, protokolden ve mahkeme içi ikrardan hareketle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Hükme karşı, davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesince, davacı-karşı davalı kadının da güven sarsıcı davranışta bulunduğu, ilk derece mahkemesince erkeğe yüklenen ve gerçekleşen kusura göre erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararından erkeğin davasının reddine yönelik bentlerin çıkarılmasına, yerine yeniden hüküm kurularak davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının da kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca karşılıklı olarak davaların kabulü ve ferileri yönünden temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadına yüklenen güven sarsıcı davranış vakıasının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı- karşı davacı erkek tam kusurludur....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca davalı erkek aleyhine 02.09.2016 tarihinde açılan boşanma davasının Bakırköy Aile Mahkemesinin 2016/645 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda 20.04.2018 tarihli ve 2016/645 esas, 2018/354 sayılı kararı ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 10.000 TL tedbir, 15.000 TL yoksulluk nafakasına, 700.000 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalı erkek tarafından boşanma hükmü ve ferileri ile davalı kadın tarafından katılma yolu ile boşanma hükmünün ferileri yönünden istinaf edilmesini müteakip, davacı kadın tarafından bu kez Bakırköy 7. Aile Mahkemesinin 2018/914 esas sayılı dosyası üzerinden Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davası açılmıştır. Bakırköy 7....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Eşya - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.11.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Dava; boşanma ve ferileri istemine ilişkin olup, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 26/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; boşanma ve ferileri istemine ilişkin olup, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı üzerine hüküm tesis edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Dava; boşanma ve ferileri istemine ilişkin olup, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 26/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, kadının kabul edilen, kendisinin reddedilen boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk lehine boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren hükmedilen nafakanın iştirak nafakası olduğunun tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
