Mahkemece, 06.02.2020 tarihli ön inceleme tutanağı ile; kadının ziynet alacağı talebinin tefrikine karar verilerek mahkemenin 2020/102 Esas numarasına kaydedilmesine, 2020/102 Esas ve 2022/307 Karar sayılı ilamı ile de; kadının ziynet alacağı talebinin yeniden işbu boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı/davacı kadın vekili, birleşen dosyadaki 02.03.2020 tarihli dilekçesi ile; ziynet alacağı taleplerini 151.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. İlk derece mahkemesince; dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı/davalı erkek yararına 7.500,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminata, davalı/davacı kadının yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin reddine, davalı/davacı kadının birleşen ziynet alacağı davasının reddine hükmedilmiştir....
SONUÇ: Davacının ziynet eşyası alacağı davasına yönelik karar düzeltme isteğinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, boşanma hükmüne yönelik karar düzeltme isteğinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple KABULÜNE, Dairemizin 26.09.2018 tarih 2018/4716 esas ve 2018/10035 karar sayılı ilamının (1) nolu bozma bendinin kaldırılmasına, tarafların boşanma ve boşanmanın fer’ilerine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.03.2019 (Prş.)...
Dosyadaki delil durumu itibariyle boşanma davasının dayandığı olguların varlığına TMK 184 maddesi anlamında vicdanen kanaat getirilmediğinden asıl ve karşı boşanma davasının reddine, kadının ziynet alacağı davasının ise ispat edilemediğinden reddine karar vermek gerekmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı koca istinaf dilekçesinde özetle; kendi boşanma davasının reddi yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-k.davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kadının boşanma davasının reddi ile ziynet alacağının reddi yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların miktarları ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine takdir edilen tedbir nafakası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nun 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırkbin TL....
Ziynet alacağına ilişkin ; Davalı kadının usulüne uygun olarak açtığı bir karşı davası bulunmamaktadır. Davalı vekili de karşı davalarının bulunmadığını ve yatırdıkları delil avansının sehven karşı dava harcı olarak adlandırıldığını ancak ziynet taleplerinin bulunduğunu belirtmiştir. Ziynet alacağı boşanmanın ferisi niteliğinde bulunmadığından harcı yatırılsa dahi cevap dilekçesi ile birlikte istenmesi mümkün değildir. Bu hali ile ziynet alacağına ilişkin usulünce açılmış bir dava bulunmamasına karşın kısmen kabul kararı verilmiş olması doğru olmamış ve davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf isteği kabul edilerek mahkeme kararının kaldırılarak "ziynet alacağı hakkında usulüne uygun bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına " ilişkin karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, maddi tazminat ve nafakaların reddi, manevi tazminat miktarı ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2018 NUMARASI : 2016/378 ESAS- 2018/304 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma, KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve ziynet eşyası alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminatlar ve nafakaların miktarları ile ziynet alacağı talebinin reddedilen kısmı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.03.2013 gün ve 74/103 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen iki adet taşınmaz, iki adet araç ve ziynet eşyalarıyla ilgili olarak alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taşınmazlar ve araçların edinilmesinde davacının katkısının bulunmadığını, ziynet eşyalarının ise iddia edilen sayıda olmadığını ve davacı tarafta kaldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
