Davacı erkek istinafında, davanın kabulü gerekirken ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, davasının ve tazminat taleplerinin kabulünü talep etmiştir. İstinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; TMK'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir. Davacının dinletmiş olduğu tanık beyanlarının görgüye dayalı anlatımlar olmayıp, soyut ifadeler olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını kabule elverişli beyanlar olmadığı, davacı erkeğin 26/07/2021 tarihli beyan dilekçesi ile ekte sunduğu ses kaydına ilişkin CD delilinin mahkemece değerlendirilmediğini, hatalı olduğunu belirtmiş ise de, ses kaydının hukuka aykırı delil olması nedeniyle mahkemece hükme esas alınmamasında herhangi bir isabetsizlik olmadığı görülmüştür....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir ki, olayımızda davalı karşı davacı erkeğin duygusal- sözel ve ekonomik şiddet uyguladığı, böylelikle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılmış ve TMK.nın 166/1 maddesi gereğince taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olup; taraflar yaşanan bu olaydan sonra ayrı yaşamaya başlamışlar bir daha bir araya gelmemişlerdir. Olayların akışı karşısında davacılar dava açmakta haklıdır....
boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı kadın ise evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m. 166/1) dayanarak karşı boşanma davası açmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2018/222 E 2021/19 K DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda ve davacı-b.davalı tarafça duruşma talebinde bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-b. davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 3.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 300.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı-birleşen dava davacısı vekili cevap ve birleşen dava dava dilekçesinde dilekçesinde özetle; davacı kadının iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin evlilik birliğinin gereklerini imkanları dahilinde yerine getirdiğini, davacının akıl zayıflığının bulunduğunu ancak bu durumun evliliği devam ettirmeye engel olmadığını belirttiklerini, bu dayanağa göre müvekkilinin dava dilekçesinde belirttiği tüm olaylara akıl zayıflığı bahane edilerek katlanılmasının beklenmesinin mümkün olmadığını, kadının olumsuz tutum ve evlilik birliğinin devamını imkansız kılan kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin çekilmez hal aldığını, müvekkilinin davalıya yemek ve konutun ortak ihtiyaçlarında veya bu konuda en küçük talebinde dahi davalı hitaben "b..k ye, defol git, şerefsiz bu eve gelme, ben evlilik istemiyorum" şeklinde galiz küfürlerde bulunduğunu, davalı müşterek hane ve çocuklara karşı aşırı ilgisiz ve istediği zaman gelip, istediği zaman gidecek şekilde evi sürekli olarak terk ettiğini, ancak...
Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Bu itibarla; TMK'nun 166/1.maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesinde ve kusura ilişkin yapılan değerlendirmede, gerçekleşen kusur durumuna göre evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sabit olup, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesinde, Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Asıl Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'ileri ile, Karşı Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve ziynet eşya alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/1- 2021/371 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, müşterek bir çocuklarının olduğunu, davalının evlilik birliğinin bir eşe yüklemiş olduğu görev ve sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkiline saygı göstermediğini, sürekli hakaret ettiğini, en küçük olaylardan kavga çıkardığını, davalının müşterek konutu terk edip gittiğini, davalının kusurlu eylemlerinden dolayı tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek; tarafların...
Aile Mahkemesinin 2014/129 Esas 2015/22 Karar sayılı dosyası ile terk nedeniyle boşanma davası açıldığı ancak davanın reddine karar verildiğini ve davanın 24/03/2015 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme tarihinden bu güne kadar tarafların hiç bir şekilde bir araya gelmediklerini, taraflar arasında üç yılı aşkın süredir müşterek hayatı kuramadıklarını, tarafların evlilik birlikteliklerinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekilinin Samsun 4....
