HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2302 KARAR NO : 2020/1784 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2014/264 ESAS - 2018/438 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve zina nedeniyle nedeniyle boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVADA İDDİA Davacı/davalı erkek vekili 20/02/2014 tarihli dava dilekçesinde öz olarak; davalı ile evlenebilmek için önceki evliliğini bitiren müvekkilinin evliliği çabuk bitirebilmek için eski eşine 1000,00TL nafaka ödemek durumunda kaldığını mal ve para da verdiğini, evliliğin ilk zamanlarında iyi giden ilişkilerinin davalının maddi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ise terk olmadığı takdirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davalı davacı erkeğin kadına karşı süreklilik arz eden hakareti, kadının dizinden geçirdiği ameliyat sırasında ve sonrasında hastalığı ile ilgilenmemesi sabit olmasına rağmen erkeğin kusursuz kabul edilmesinin hatalı olduğu, kadına isnat edilen kusurlar bakımından ise erkeğin 03.04.2019 tarihinde kadına eve dön ihtarında bulunduğu, eldeki davanın ise ihtardan sonra 21.05.2019 tarihinde açıldığı Yargıtay 2....
Somut olayda; davacı tarafından davalının müvekkilini aldattığı, boşanma teklif ettiği, evin giderleriyle, müvekkilinin ve çocukların bakım ve gözetimi ile ilgilenmediği, ölümle tehdit ettiği, evdeki eşyaları duvarlara fırlatarak kırdığından ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü gerekçesiyle ayrı yaşama hakkına sahip olduğu iddia edilerek tedbir nafakası isteminde bulunulmuştur. Dosyadaki delillerden taraflar arasında eldeki davanın açıldığı 15/10/2018 tarihinden sonra davalı erkek tarafından 07/12/2018 tarihinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle Konya 4....
Somut olayda; davacı tarafından davalının müvekkilini aldattığı, boşanma teklif ettiği, evin giderleriyle, müvekkilinin ve çocukların bakım ve gözetimi ile ilgilenmediği, ölümle tehdit ettiği, evdeki eşyaları duvarlara fırlatarak kırdığından ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü gerekçesiyle ayrı yaşama hakkına sahip olduğu iddia edilerek tedbir nafakası isteminde bulunulmuştur. Dosyadaki delillerden taraflar arasında eldeki davanın açıldığı 15/10/2018 tarihinden sonra davalı erkek tarafından 07/12/2018 tarihinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle Konya 4....
Mahkemece; "tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları gereğince, davanın TMK m.166/1 hükmü gereğince açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeninden kaynaklı boşanma talebine ilişkin olduğu, dosya kapsamından tarafların 1965 yılından itibaren evli oldukları ve yedi tane müşterek erkek çocukları bulunduğu, aile içinde yaşanan problemlerden dolayı Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/91 E....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...TMK md.164'e göre; eşlerden biri, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde ayrılık en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ve istem üzerine hakim veya noter tarafından yapılan ihtar sonuçsuz kalmış ise; terk edilen eş, boşanma davası açabilir. Görüldüğü üzere; terk nedeniyle boşanma davasında evi terk eden eşe yönelik ihtar bu dava anlamında dava şartıdır. HMK md. 115 hükmüne göre dava şartlarının mevcut olup olmadığını mahkemenin davanın her aşamasında kendiliğinden araştırması zorunludur. Yine HMK md. 115/2 hükmüne göre mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi durumunda davanın usulden reddine karar verilir. Mahkememizce yapılan son duruşmada eldeki dava bakımından ihtar çekilmediği anlaşılmış olup, esasa girilmeden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir." karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı- Karşı davalı tarafından davalı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı - Karşı davacı tarafından davacı aleyhine açılan 4721 Sayılı TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Tarafların 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 22/06/2013 Bafra doğumlu, T.C. Kimlik numaralı TAHA BERAT ERSANLI'nın velayetinin davacı - karşı davalı anne Eda Ersanlı'ya verilmesine, Mahkememizin 04/09/2020 tarihli tensip tutanağındaki şahsi münasebet tesisinin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra; Her ayın 1....
da yaşamaya başladığını, ailesini ziyaret ve ... sorunlarıyla ilgilenmek amacıyla zaman zaman memlekete gittiğinde kadının maddî ve manevî şiddet uyguladığını, cinsel ilişkiye zorlaması nedeniyle müşterek çocuklarının olduğunu, hiç bir zaman ortak hayat kurulmadığını, yaklaşık 50 yıldır ayrı yaşadıklarını, erkeğin askerlik görevini tamamladıktan sonra ...'da N.A. isimli kadınla tanışıp birlikte yaşamaya başladığını ve bu ilişkiden 20.10.1990 doğumlu bir çocuğunun olduğunu, davalı ile sadece aile baskısı ile evlendiğini ve yine aile baskısı yüzünden bu zamana kadar boşanamadığını, beraber yaşadığı kadına karşı vicdan ve ahlaki olarak kendisini sorumlu hissettiğini ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadına dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen, yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenliyle boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince zina nedenine dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle, zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
yükümülüğüne aykırı davrandığını, iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve 1.500,00 TL yoksulluk nafakasına ve 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, karşı davanın reddine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
