WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma protokolüne dayalı tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve dava mal rejimine ilişkin bulunmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Gerekçesi ile; "Davacı kadının zina sebebine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 161. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davacı kadının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 10.000,00 TL maddi tazminatın, davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı kadının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın, davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı kadının yoksulluk nafakası isteminin şartları oluşmadığından REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı kadın; hükmedilen tazminatların miktarı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan ... tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anlaşmalı boşanma protokolüne aykırılık nedeniyle açılan tazminat davası olup nispi harca tabidir. Davacı kadın da nispi harç yatırarak davayı açmış, ön inceleme aşamasından önce davasından feragat etmiştir. O halde davalı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücretinin yarısı takdir edilmesi gerekirken maktu vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....

      Hukuk Dairesi tarafından istemin "boşanma protokolüne dayalı tapu iptali ve tescil ile alacak" olduğu gerekçesiyle, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de, mahkemece dava, ikrah altında yapılan hukuki işlemlerin iptali ve tescil talebi olarak nitelendirildiği gibi, davacının da 22.02.2011 tarihli dilekçesinde, davasının boşanma protokolüne dayalı olmadığını açıkça belirttiği ve hükmün Asliye Hukuk Mahkemesince verildiği anlaşılmıştır. Bu sebeple, temyiz incelemesi görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait ise de, bu daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden, dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay (Hukuk Daireleri) Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.10.2013 (Çrş.)...

        İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili, anlaşmalı boşanma protokolüne aykırı şekilde hükümde maddî hata yapılarak "tescil" yerine "tespit" kararı verildiğini, anlaşmalı boşanma protokolü kabul edilmesine rağmen verilen kararın çelişki oluşturduğunu, kararın uygulanamadığını, davalının işlemi yerine getirmediğini, karaın anlaşmalı boşanma protokolüne aykırılık oluşturduğu gibi tashih taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ekonomisine aykırı olduğunu, maddî hatanın tashihi taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla; tashih talebinin reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....

          ye velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/01/2017 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/05/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, boşanma protokolüne aykırı davranılmasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, açılan davanın davacı ... yönünden kısmen kabulüne, davacı ... yönünden ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

            Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolüne Dayalı Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 20.01.2022 (Prş.)...

              KARAR Davacı, davalının eski eşi olduğunu, 29.1.2010 günlü kararla boşandıklarını, boşanma protokolüne göre vermesi gereken aracın verilmediğini, aracın sonradan kaza sonucu pert olduğunu bildirerek pert bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının eski eşi olduğunu, 29.1.2010 günlü kararla boşandıklarını, boşanma protokolüne göre vermesi gereken aracın verilmediğini, aracın sonradan kaza sonucu pert olduğunu bildirerek pert bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davanın konusu boşanma protokolünün ifası olduğuna göre davaya bakmaya görevli mahkeme aile mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında, taraflar ileri sürmese dahi resen dikkate alınmalıdır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

                Dava, boşanma protokolüne aykırılıktan doğan tazminat talebine ilişkin olup, davacı, kesinleşen boşanma kararına esas boşanma protokolünün 2. maddesinde yer alan edimin davalı tarafça yerine getirilmediğinden bahisle doğan zararın tazminini istemiş, davalı ise bu taşınmazı satış vaadi sözleşmesi ile dava dışı müteahhitten satın aldığını, tapunun kendisinde değil dava dışı arsa sahibinde olduğunu, tapuyu devretmesinin imkansız olduğunu, protokol gereği sözleşmeden doğan tüm hak ve alacaklarını boşanma sonrası davacıya devrettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşme gereği davalının ediminin tapu devri değil sözleşmenin devri olduğu ve bu ediminde yerine getirilmiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir....

                  Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, boşanma protokolüne aykırılık nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesince; Dava konusu protokol hükmünün şartlı mal paylaşımına ilişkin olduğu, ihtilafın Aile Mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadıköy 4.Aile Mahkemesi ise; Takibe konu talebin boşanmanın fer'i sonuçlarından (Maddi, Manevi Tazminat, Nafaka alacağı) olmadığı, Borçlar Kanunu hükümleri gereğince tarafların yerine getirmesi gereken edaları içeren yasal düzenleme ile ilgili olduğu ndan genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

                    UYAP Entegrasyonu