"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup, 07.08.2013 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, 24.01.2014 tarihli celse de yargılamaya her ne kadar tensiple Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmiş ise de denilerek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklandığı anlaşılmakla genel mahkeme sıfatıyla bakılmasına karar verilmiş, ve bu ara karardan dönülmeksizin yargılamaya devam olunmuştur. Görev, kamu düzenine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında, davacı kadın, 28.05.2015 tarihli celsede davalı ile dava konusu taşınmaz hususunda anlaştıklarını, bu nedenle davasından feragat ettiğini belirterek beyanını imzası ile tasdik etmiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı kadın temyiz dilekçesinde özetle her ne kadar davadan feragat etmiş ise de feragatin geçerli kabul edilemeyeceğini, irade fesadı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311.maddesinde, “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazla ilgili olarak tapu müdürlüğü aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının husumet yokluğundan reddedildiğini ancak kararın kesinleşmediğini, davanın derdest olduğunu, aile mahkemesinin görevli olmadığını, davalının davanın açılmasına sebep olmadıklarını, yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını, davacının sadakatsizliğini yeni öğrendiğini bilse idi velâyetin verilmesine ve taşınmazın tesciline asla rıza göstermeyeceğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasının kabulünün ve davacı yararına yarı oranında vekâlet ücreti takdirinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ankara 8.Aile ve 11.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, tarafların Ankara 6.Aile Mahkemesinin 09.10.2009 tarih 2008/1431 esas,2009/1170 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma kararı ile 09.10.2009 tarihli protokolün (Boşanma Anlaşmasının)tasdikine de karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, davanın konusu Ankara 6.Aile Mahkemesinin 09.10.2009 tarih 2008/1431 esas,2009/1170 karar sayılı ilamı ile boşandıkları,uyuşmazlığın boşanma ilamının 5....
Davalı, hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığını, davacıya ait hisselerin ve taşınmazların devrine karşılık, davacının bankadaki kredi borçlarının ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın ticari şirket hisse devri protokolünden kaynaklanan taşınmaz devrinin hileli olduğu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmesi sonucu görevsizlik nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Mahkemece her ne kadar dava, ticari şirket hisse devri protokolünden kaynaklanan taşınmaz devrinin hileli olduğu sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, davacının, adına kayıtlı taşınmazın davalıya devrinin hileli olduğu iddiasına dayandığı, bu nedenle davanın genel hükümlere göre çözülmesi gerektiği karşısında, asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil-Trafik Kaydının Devri Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "davalının 34 UR 8507 plakalı aracı finansal kiralama sözleşmesi uyarınca adına devir talep etme hakkının doğmuş olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tarflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; .... İcra Müdürlüğünün 2009/5181 esas, İcra Müdürlüğünün 2003/13587 esas, İcra Müdürlüğünün 2009/17420 esas, İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2009/20385 esas, İcra Müdürlüğünün 2009/1212 esas, İzmir 8....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/11/2021 tarih, 2021/305- 385 E-K sayılı kararı ile özetle; tarafların Hatay 2.Aile Mahkemesi'nin 2021/632- 2021/635 E-K sayılı, 26/07/2021 tarihinde kesinleşen kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanmaya dayanak olan ve mahkemece tasdik edilen 16.07.2021 tarihli protokolün F maddesi uyarınca davalı adına kayıtlı olan Hatay ili, Antakya ilçesi, Günyazı Mahallesi, 2730 sayılı parselde bulunan taşınmazın davalı erkek tarafından makul süre içerisinde müşterek çocuk T3 adına tescil edileceğinin kararlaştırıldığı ve bu hususun "protokolün onaylanmasına" denilerek gerekçeli kararda da aynen yer aldığı, davaya konu taşınmazın davalı tarafından kesinleşen boşanma kararından sonra 07.10.2021 tarihinde üçüncü bir şahsa satılarak çocuğun haklarının engellendiği ve bu nedenle de zararının oluştuğunun iddia edildiği, davanın boşanma protokolünden kaynaklanan iptal ve tescil ile bedel(tazminat) isteğine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tarflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından görevsizlik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, 07.03.2011 tarihinde kesinleşen boşanma protokolünden kaynaklanan, davalı ile 1/2'şer paylı mülkiyetinde olan taşınmazın, davalının payını ödemek suretiyle tamamının kendi adına tapuya kayıt ve tescili ile bu taşınmazın alımı için kullanılan bakiye kredi borcunun taraflar arasında paylaştırılmasını talep etmiştir. Bu istemler yönünden görevli mahkeme, 4787 sayılı Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi gereğince, Aile Mahkemesidir. Bu halde işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
