KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 14. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/106 E., 2020/776 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı boşanma davalarının kısmen kabulüne, karşı ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen esastan reddine, kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir....

Mahkemece bozma ilamına uyulup; velayet ve vekalet ücretine yönelik yeniden hüküm tesis edilmiştir. İlk hükmün velayet yönünden bozulması sebebiyle ortak çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakası temyiz incelemesi dışında kalmış ve kesinleşmemiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında, velayeti anneye bırakılan ortak çocuk yararına iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken, hükmün bu yönden de kesinleştiğinden bahisle ortak çocuk yararına iştirak nafakasına karar verilmemiş olması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2020 (Prş.)...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek evlilik birliğin sarsılması hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açmış, daha sonra davasını ıslah ederek, evliliğin iptaline (TMK m. 145) karar verilmesini, bu mümkün değilse akıl hastalığı sebebiyle (TMK m. 165) boşanmalarına karar verilmesini istemiştir....

M.leri ile hakkaniyet ilkesi de dikkate alındığında, mahkemece yazılı şekilde davacı-davalı kadın tarafından açılan asıl boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1. m.si uyarınca boşanmalarına, ortak çocuk Lara'nın velayetinin anneye verilmesine, ortak çocuklar yararına tedbir nafakası ile ortak çocuk Lara yararına iştirak nafakasına, davacı-davalı kadın yararına boşanmanın eki niteliğinde manevi tazminata, davalı-davacı erkeğin karşı boşanma davasının reddine karar verilmesinin, (erkeğin sadakatsiz davranışı hariç) karar gerekçesinin usul ve yasaya uygun olduğu gibi tüm nafakaların ve manevi tazminatın miktar itibarıyla uygun ve yerinde olduğu anlaşılmakla, davalı-davacı vekilinin kadının kabul edilen asıl boşanma davası, erkeğin reddedilen karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, aleyhe tüm nafakalar ve manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.si gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; boşanma davasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, eksik inceleme ile hüküm tesis edilip edilmediği, Bölge Adliye Mahkemesince boşanma sebebi değiştirilerek yeniden boşanma hükmü kurulduğunda fer'i hükümlerin yeniden düzenlenmesinin gerekli olup olmadığı, davanın hangi hukuki sebebe dayalı olarak açıldığı; kadına maddî ve manevî tazminat ile tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği; ortak çocuk yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, tazminatların ve nafakaların miktarları noktasında toplanmaktadır. 2....

İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı kararı, davalının uyuşturucu kullandığı, bu yüzden Manisa Ruh Ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yatarak tedavi gördüğü, aynı çatı altında can güvenliğinin olmadığı, davalıdan korkulduğu için tanık gösteremediği, ortak konutu kendisi evdeyken başka erkeklere günlük kiraya verdiği, bu konuda karakolda tutanak düzenlendiği belirtilerek, evin yarsının kendisine verilmesi, aylık 200,00 TL nafaka ödenmesi talebiyle istinaf etmiştir. Davalı taraf, istinafa cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....

GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Yerel mahkemece verilen boşanma kararı konusunda taraflarca istinaf başvurusu yapılmadığından boşanma kararının 02/07/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....

boşanma davasının ise kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, kadın lehine 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata, ortak çocuklar ... ve ...’ın velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk ...'...

Somut olayda, kusur durumu, tarafların tespit edilen sosyal-ekonomik durumları, velayet kendisine verilmeyen davalı babanın bakım borcu, ortak çocukların bakım ve eğitimi için gerekli giderler, paranın satın alma gücü, günün ekonomik şartları, tanık ifadeleri, davalı tarafından kabul edilmeyen anlaşma protokolü içeriği, hayatın olağan akışı, TMK'nun 169,182/2,185,186,197,328,330 m.leri, özellikle davalı erkeğe ait Polnet ve Takbis çıktıları ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında ilk derece mahkemesince ortak çocuklar yararına hüküm altına alınan tedbir ve iştirak nafakalarının miktar itibariyle fazla olmadığı, usul ve yasaya uygun olduğu, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ve araştırma yapılmadığı, HMK'nun 150/6 m.si hükmü karşısında sadece iki defa takipsiz bırakılan yazılı yargılama usulüne tabi bu tarz davalarda davanın açılmamış sayılmasına kararı verilmemesinin usul ve yasaya uygun düştüğü, kaldı ki yukarıda da değinildiği gibi boşanma kararın kesinleştiği anlaşılmakla davalı...

İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının işbu davada taraflar arasında daha önceden görülen ve reddedilen boşanma davasındaki vakıalara dayandığını, reddedilen boşanma davası sonrası ortak yaşamın kurulmamış olması nedeniyle sadece fiili ayrılık sebebiyle boşanma davası açılabilmesinin mümkün olabileceğini, erkeğin çocuklarını merak ettiğini ancak kadının baskıcı ve tehdit eden konuşmaları nedeniyle onları görmeye gidemediğini, erkek üzerine atılı kusurların ispatlanmadığını, davanın ve kadının tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini ileri sürerek; hükmün tamamı yönünden temyize başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....