İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 21.268,10- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, birleşen davanın (Birleşen davacı T3'in mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının) kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu taşınmazlardan kaynaklanan 22.290,70- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verildiği görülmüştür....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; Tarafların 1995 yılından bu yana evli olduklarını, bu evliliklerinden 21 yaşında Beril ve 25 yaşında Oğulcan isimli çocukları olduğunu, tarafların mahkememiz 2020/737 esas sayılı dosyasında boşanma davasının mevcut olduğunu, davacı adına kayıtlı olan Tokat ili, merkez Karşıyaka mahallesi, 1756 ada 16 parsel, Meydan mahallesi 279 ada 227 parsel ve 279 ada 121 parsel sayılı taşınmazların mal rejimi davası nezdinde tedbir şerhi uygulanmasını, yargılama sonunda yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu edilen gayrimenkuller nedeni ile şimdilik 10000 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yasal faizi ile birlikte hesaplanarak taraflarına verilmesini dava ve talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/225 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 03/01/2001 tarihinde evlendiklerini, Afyonkarahisar 2.Aile Mahkemesinin 2021/272 Esas sayılı dosyası ile boşanma davalarının derdest olduğunu, evlilikleri boyunca Oyakbank'ta yüklü meblağda birikim, 34 XX 448, 34 XX 353 plakalı araçlar, Afyonkarahisar ili Merkez ilçesi Çetinkaya mahallesi 1189 ada 2 parselde yer alan davalı adına kayıtlı müşterek evin edinildiğini belirterek mal rejiminin tasfiyesi ile 10.000 TL katılma alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/342 KARAR NO : 2023/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİFKE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 NUMARASI : 2023/105 2023/154 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Silifke 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Silifke Aile Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Silifke/MERSİN, Mukaddem Mahallesi 69 ada 52 parselde 464 m² tapu alanı olan kat irtifakı tipinde 2....
Aile Mahkemesinin 2016/1028 Esas sayılı dosyası üzerinden 17/10/2017 tarihinde boşandıklarını, aynı günlü celsede tarafların karşılıklı olarak mal rejiminden kaynaklanan katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı talebinin bulunmadığını ve daha sonra bu talepte bulunmayacaklarını kabul ettiklerini, ancak davacının bu beyanını duruşmada söylediğini, beyanda bulunduğu anda tarafların henüz boşanmadığını, o esnada ortada paylaşılacak bur mal bulunmadığını, doğmayan haktan feragat olmayacağını, davacının boşanma dosyasındaki beyanı incelendiğinde kanunun aradığı şartlarda bir feragat beyanı bulunmadığını, davacının mal paylaşımı davasından feragat ettiğini bilmediğini bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Bunun dışında mal rejiminden kaynaklanan hak ve alacak talebim yoktur. Yaşı küçük müşterek çocuğun velayeti bende kalacaktır. Kişisel ilişki hususunu mahkemenin takdirine bırakıyoruz. Yargılama gideri talebim yoktur, boşanmamıza karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuştur....
D.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair Büyükçekmece 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 25.12.2013 gün ve 260/1534 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tarafların boşanmalarının tanınmasına karar verilen yabancı mahkeme ilamı ile gerçekleşdiği, bu sebeble mal rejiminin tasfiye tarihinin yabancı mahkemedeki boşanma davasının açılma tarihi olarak kabulünün gerekmesine, tasfiyeye konu taşınmazın bu tarihten sonra edinildiğinin anlaşılmasına" göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 NUMARASI : 2021/317 ESAS 2021/695 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile katkı, katılma, değer artış payı için müvekkilinin alacağı oluştuğundan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı-davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Toplanan deliller ve dosya kapsamından; Tarafların 01.06.1981 tarihinde evlendiği ve aralarında boşanma davasının halen sürmekte olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki mal rejimi TMK 225/ 2. maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermekte olup, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının kullanımı boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın kesinleşmesi şartıyla mümkündür. Dava dilekçesinin içeriği ve 21.06.2012 tarihli açıklamaya göre, dava 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı ve TMK'nun 227.maddesi gereğince açılan değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 141,60 TL'nin temyiz edene iadesine, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
