ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2022 NUMARASI : 2022/422 Esas - 2022/339 Karar DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : DAVA :Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) İSTİNAF KARAR TARİHİ :10/02/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/02/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Irak Cumhuriyeti Yüksek Yargı Konseyi Bağdat Rusafa Federal İstinaf Mahkemesi Başkanlığı Nöbetçi Sadır Şehri Şahsi Ahval Mahkemesince 03/02/2015 tarih ve 689 sayı ile düzenlenerek onaylanan evlilik sözleşmesi yaptıklarını, evlilik sözleşmesine göre davacı tarafından 10 milyon Dinar mehr-i muaccelin peşin olarak alındığını, 25 milyon Dinarın ise gelin tarafından istenilmesi veya davalının maddi durumunun müsait olması halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak paranın ödenmesine ilişkin şartların gerçekleşmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, peşin olarak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2023 NUMARASI : 2021/676 ESAS 2023/158 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, protokolde katkı alacağı konusunda tarafların anlaştıklarını, fakat katılma alacağı konusunda anlaşmaya varamadıklarından dolayı protokole katılma alacağı hususunun konu edilmediği, evlilik birliği içinde davalı adına 34 XX 101 plakalı araç ile Toki'den ev alındığını belirterek mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 10.000,00 TL katılma alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2022/229 ESAS 2022/799 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanma sonrasında mal rejiminin tasfiyesine ve mal rejiminden kaynaklanan 900,00 TL katılma alacağını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeni ile reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; yetkili mahkemenin Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Söz konusu davanın mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davası olduğu, davacı vekilinin taşınmazlar üzerine tedbir konulması talebinin kısmen yerinde olduğu, mahkemece yapılan UYAP sorgulamasında davalı adına bulunan 23 nolu bağımsız bölüm ve 7 parsel sayılı tarla kayıtlı olduğundan ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalı adına yapılan Uyap sorgulamasında davalı adına Muğla İli, Menteşe İlçesi, İkizce Mahallesi, 131 Ada, 1 Parsel kayıtlı taşınmaz kaydına rastlanılmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejimi, eşya alacağı KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ev ve ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesi isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2016/1028 Esas 2017/492 Karar sayılı ilamıyla açılan çekişmeli boşanma davasında yargılama devam ettiği sırada anlaşarak anlaşmalı bir şekilde boşanmış olduklarını, bahsi geçen dosyada davalı taraf olan davacının bu dosyada davalı olan davacıdan boşanmak istediğini beyan ederek davacıdan yoksulluk, iştirak, tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat, eşya, ziynet, mal rejiminden kaynaklanan katkı payı katılma alacağı ve değer artış payı talebinin bulunmadığını mahkeme huzurunda kabul etmiş ve bu talebinin imza altına alınmış olduğunu, tarafların bu beyanları karşısında Osmaniye 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/934 KARAR NO : 2021/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2018/667 ESAS 2020/128 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşanma davalarının derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde Konya İli Ereğli İlçesi Eti Mahallesi 1327 parsel 1 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın ziynetleri ve bir miktar parası ile satın alındığını, bu sebeple mal rejiminin tasfiyesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların 2005 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden 2007 doğumlu Gülnur ve 2012 doğumlu Işık isminde müşterek çocukları bulunduğunu, tarafların boşanma davasının Sinop 2.Asliye Hukuk mahkemesinin 2017/239 esas ve 2018/389 karar sayılı kararla asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesi suretiyle davacı müvekkil lehine karara bağlandığını, boşanma ve velayet hükmü yönünden 16/04/2019 tarihinde kesinleştiğini, tarafların evlilik birliği içinde devam ederken alınmış 34 XX 614 plakalı Honda CRV marka bir araç bulunduğunu, 34 XX 614 plakalı aracın trafik kaydının yarı oranında iptali ile davacı müvekkil adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise aracın bilirkişi incelemesi sonucunda takdir edilecek yarı bedelinin davacı müvekkile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık eşyaların aynen iadesi veya bedelinin tahsili isteğine ilişkin olduğuna ve davada mal rejiminden kaynaklanan herhangi bir talepte bulunulmadığına göre, Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 02.01.2018 KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eşya alacağı isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
