DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalının Bergheim Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.04.2013 kesinleşme tarihli 64 F 5/12 sayılı kararı ile boşandıkları, boşanma kararının Bafra 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2021/423 ESAS 2022/422 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2021/49 Esas - 2021/147 Karar DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : DAVA :Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) İSTİNAF KARAR TARİHİ :12/07/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :12/07/2021 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/130 Esas, 2017/146 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın 06/06/2017 tarihinde kesinleştiğini, tarafların Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Demircikara Mah., 6307 Ada, 17 Parselde yer alan Fener Mah. 1947 Sok. Süleyman Doğan Sit....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2019/109 ESAS-2021/23 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 29.04.2019 tarihinde boşandıklarını ve boşanma kararının kesinleştiğini, mal rejiminin tasfiyesi için gerekli şartların oluştuğunu, davalının kendisinden ve ailesinden gelen herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, söz konusu nikahın tarafından yapıldığını ve tüm ev eşyalarının da tarafından alındığını, davalının anne babasıyla birlikte 2017 yılından bu yana kendisinin kiraladığı evde kendisi tarafından alınan eşyaları, koltuk takımları, beyaz eşyaları, televizyon, yatak odası ve benzeri eşyaları kullanarak yararlandığını ve halen yararlanmaya devam ettiğini, davalının müşterek eve aldığı eşya bulunmadığını...
Aile Mahkemesinin 2011/951 Esas sayılı dosyası ile boşanma davalarının devam etmekte olduğunu, ferdileştirme işlemi sırasında 559 ada 2 parsel üzerindeki 12 nolu bağımsız bölümün davalının çok yakın arkadaşı ... adına tescil ettirildiğini, boşanma davasının henüz sonuçlanmadığını, mal rejiminden kaynaklanan alacakların ifasının mümkün olmayacağından tapu kaydının iptali ile davalı eş ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olup , davacı ile davalılardan ...'ın evli oldukları, dava konusu taşınmazın aile birliğinin devamı sırasında edinildiğinin bildirildiği, davacı ile davalının boşanma davasının derdest olup mal rejiminden kaynaklanan alacakların ifasının talep edildiği, TMK 256 ve devamı maddeleri uyarınca mal rejiminin tasfiyesi hükümleri çerçevesinde uyuşmazlığın incelenip değerlendirilmesinin gerektiği, davanın ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2824 KARAR NO : 2022/2109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2020/299 ESAS 2022/419 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; çeyiz senedindeki eşyaların davalılarca müvekkiline bağışlandığından bahisle şimdilik 20.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 658.239,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2022/81 ESAS 2022/68 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 21 gram 22 ayar 9 adet altın bilezik, 1 adet cumhuriyet altını, 1 adet yarım altın, 4 adet çeyrek altının evlendikten sonra davalı tarafından araç satın almak amacıyla alındığını ve iade edilmediğini belirterek aynen iadesi, olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .......
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı kadının, mal rejiminden kaynaklanan taleplerinin zamanaşımına uğradığını, tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında ve taraflarca düzenlenen anlaşmalı boşanmaya dair protokolde tarafların birbirlerinden herhangi bir taleplerinin olmadığının düzenlendiğini ve bu hususun mahkemece de uygun bulunduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 nci maddesine aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca tarafların boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında alınan beyanları ile protokol hükümlerinin mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğunu ve kesin delil teşkil edeceğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
DAVA KONUSU : Mal rejiminden kaynaklanan alacak KARAR : Mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun 4.Aile Mahkemesi ile Bafra Aile Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; "Tarafların evlilik birlikteliklerinin sarsılması nedeniyle 14.07.2020 tarihinde boşanma talepli dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, evlilik birliği içerisinde alınan aracın davalı adına tescil edildiğini, halihazırda akademisyen olarak çalışan davacının aracın alımında büyük oranda katkı sağladığını, boşanma kararı verilmesi halinde mal rejiminin dava tarihi itibariyle sona ereceğinden malların tasfiye edilerek edinilmiş mallara katılma rejimine göre paylaştırılması için dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının diğer mal varlıklarının bilinmediğini, davacının karılma alacağının gerçek miktarının...
