AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/812 ESAS 2020/683 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2019/812 ESAS 2020/683 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, ziynet alacağı davasının kabulü ve karşı davada lehlerine vekalet ücretlerine hükmedilmemesi yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağı; karşı dava, hayata kast, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, davacı-birleşen davalı erkek tarafından TMK.'nun 162 ve TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına ilişkin olup, birleşen dava davalı-birleşen davacı kadın tarafından TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasına ilişkindir. TMK'nun 162 maddesi gereğince "Eşlerden her biri diğeri tarafından hayatına kast edilmesi veya kendisine pek kötü davranılması ya da ağır derecede onur kırıcı bir davranışta bulunulması sebebiyle boşanma davası açabilir. Davaya haklı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her halde bu sebebin doğumunun üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur." hükmü düzenlenmiştir. TMK.'...

İş sayılı dosyası ile ihtarname gönderdiğini, davacının eve dönmediği gibi boşanma davasını açtığını, aynı zamanda Belçika vatandaşı olan müvekkilinin kanser hastalığının rutin kontrolleri için Belçika'ya gidip geldiğini, Türkiye'de sosyal güvencesinin olmadığını, aylık 600 Euro dışında gelirinin olmadığını, davacıya babasından miras intikal ettiğini, davacının bu mal varlığından bir kısmını müvekkiline devredeceğini söylediğini ancak sözünü tutmadığı gibi nafakaları da ödemediğini, boşanma sebeplerinin zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması olduğunu, TMK 174 maddesi kapsamında maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, müvekkilinin davacının sorumsuzluğu nedeniyle deyim yerindeyse sıfırı tükettiğini, müvekkili Belçika'da iken kalan ziynet eşyaları ve antikaları da kaçırdığını, bunlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Maahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *pek kötü davranış nedeniyle boşanma sebebinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.10.2008...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı eşin davalı taraftan şiddet gördüğünün anlaşıldığını, bu durumun evlilikte geçimsizliği doğuracağının, eşin sopayla kovalanması, misafir önünde aşağılanması, yüzünde darp izleri olduğu halde akrabalarının karşısına çıkmaya mecbur bırakılması durumlarının da pek kötü ve onur kırıcı davranış olarak nitelendirileceğini belirterek boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle ve 162 nci fıkrası uyarınca pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve 350,00 TL yoksulluk nafakasına, 10.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

müvekkiline şiddet uygulaması nedeniyle müvekkilinin erken doğum yaptığını, doğumdan sonra da kötü davranmaya başladığını, eve geldiği zamanlarda hakaret içeren sözler söyleyerek müvekkilini evden kovduğunu, müvekkilini Türk ve yabancı uyruklu kadınlarla aldattığını, internet tutkunu olup internetten tanıştığı kadınlarla yazıştığını, görüntülü konuştuğunu, onlarla birliktelik yaşadığını, sosyal tanışma sitelerinde birçok kadınla yazışarak uygunsuz görüntüler paylaştığını, kendisine ait telefon numaralarını verdiğini, resimler paylaştığını, gelirinin iyi olmasına rağmen ailesine bakmadığını, para göndermediğini, defalarca şiddete maruz kalan müvekkilinin en son şiddeti üzerine şikayette bulunduğunu, davalının uzun zamandır 2- 3 ayda bir eve gelip birkaç gün kalıp gittiğini, tarafların uzun süredir karı-koca ilişkisinin olmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların zina, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına...

CEVAP Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği cevap ve karşı dava dilekçesi ile cevaba cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, erkeğin müvekkilinden gizlediği borçlarının olduğunun evlendikten sonra ortaya çıktığını, müvekkilinin maddî birikimlerini müteaddit defalar kullanarak müvekkilini maddî anlamda zorda bıraktığını, müvekkiline ait olan köfteci dükkana erkeğin maddî hiçbir katkısının bulunmadığını, çalışanlara ve müşterilere kaba davrandığını, müşteriler ve çalışanlar yanında müvekkilini sayısız kez aşağıladığını ve hakaretler ettiğini, yatağını ayırdığını tüm komşu ve esnafa anlattığını, hiçbir zaman sevgi ve saygı göstermediğini, toplum içinde küçük düşürecek ve onur kıracak ifadelerde bulunduğunu, müvekkiline ve çocuğa pek çok kez hakaret ettiğini, psikolojik şiddet uyguladığını, evlilik birliğinden doğan hiçbir sorumluluğunu yerine getirmediğini savunarak ve iddia ederek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların pek kötü...

GEREKÇE: Dava; hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK madde 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1. madde) hukuki sebeplerine dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafça TMK 166/1 maddesine dayalı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....