Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Somut olayda; Davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olduğu akıl hastalığına yönelik dava bulunmadığı bu nedenle mahkemenin ret kararı isabetlidir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulü ile davacı müvekkili ile davalının boşanmalarına, küçük çocuklar Hacı Hüseyin ve Ahmet Zahid'in velayetlerinin davacı anneye verilmesini, davacı için dava tarihinden başlamak üzere 700,00 TL tedbir nafakası bağlanmasını bu nafakanın boşanma halinde yoksulluk nafakasına dönüştürülmesini, küçük çocukların velayetinin anneye verilmesi halinde her bir için 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesini, müvekkiline ait 31 gramlık 12 adet altın bilezik 1 adet 22 ayar altın set 4 adet 14 ayar altın künye 5 adet altın yüzük 40 adet çeyrek altın ve kolye küpe setinin davacıya iadesini, davacı müvekkili lehine 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
Davacı/karşı davalı erkeğin davası; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki 174/1- 2 maddesine dayalı maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı/karşı davacı kadının karşı davası ise; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki tedbir/yoksulluk nafakası, TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki maddi ve manevi tazminat ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemlerine ilişkindir....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı koca vekili, karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına 20.000,00 TL manevi tazminata, ev eşyası yönünden de 2.000,00 TL’ye karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; asıl davanın ve karşı davanın reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı kadın; asıl davanın reddine, davalı-karşı davacı koca ise; karşı davanın reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma, ziynet ve ev eşyası alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ev eşyası alacağına ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/806 ESAS - 2020/475 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI : Davacı dava dilekçesinde özetle; 1974 yılından bu yana evli olup reşit 3 çocuklarının bulunduğu, evlilik süresince davalının sıklıkla müşterek konutu terk edip üç ay sonra geri döndüğünü, son olarak davadan iki ay kadar önce davalı adına kayıtlı banka hesabına sattıkları evin bedeli olan 200,000,00 TL'nin yatırıldığını ancak davalının sebepsiz yere tartışma çıkartarak kendisi ile yaşamak istemediğini, bu paranın kendisine verilmesini istediğini ve ardından da boşanmak istediğini belirttiği ve müşterek konutu terkettiğini, defalarca...
Yine davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma talebinin değerlendirilmesinde; davacı tanıklarının görgüye dayalı bilgileri olmamakla birlikte bizzat davacı tanıkları davalının herhangi bir kusurunun olmadığını, hastalandığı dönemlerde evi ile ilgilenemediğini, tarafların geçimsizliklerine ya da kavgalarına şahit olmadıklarını belirtmiştirler; özetle davacı tarafça davalıya atfı kabil herhangi bir kusur ispat edilememiştir. Açıklanan nedenlerle davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı karşı davacı cevap ve süresi içerisinde usule uygun olarak açmış olduğu karşı davası ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma, nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet eşyası alacağı talep etmiştir.Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça aslolan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HMK.md.255)....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın ferileri ile çeyiz eşyası alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, davalı ile evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle anlaşmalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuklar İbrahim ve İklim'in velayetlerinin kendisine verilmesine, çocuklar lehine aylık toplam 1.000,00 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı çekişmeli boşanma dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuklar İbrahim ve İklim'in velayetlerinin kendisine verilmesine, müşterek çocuklar ve kendisi lehine aylık 1.000,00'er TL tedbir/iştirak-yoksulluk nafakasına, 25.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili, müvekkilinin boşanmak istememesi nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. İlki, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, diğeri ise ortak hayatın çekilmez hâle gelmiş bulunmasıdır. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş, birçok konuda evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime takdir hakkı tanımıştır. Dolayısıyla olayın özellikleri, oluş biçimi, eşlerin kültürel ve sosyal durumları, eğitim durumları, mali durumları, eşlerin birbirleri ve çocukları ile olan ilişkileri, yaşadıkları çevrenin özellikleri, toplumun değer yargıları gibi hususlar dikkate alınarak evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı tespit edilecektir....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Davacı-davalının kusur tespiti, karşı davanın kabulü , tazminat ve nafaka miktarları ile davalı-davacının kusur tespiti, davacı-davalı lehine hükmedilen tazminatlar ve kendi tazminat taleplerinin reddine istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların ilk derece mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, davacı-davalının boşanmaya neden olan olaylarda az, davalı-davacının ağır kusurlu olduğu, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri,...
