GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-davalı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı-davacı cevap ve birleşen dava dilekçesinde; davacı-davalının davasının reddine, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müşterek çocuklar lehine aylık 500,00'er TL iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 1.500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 100.000,00'er TL maddi-manevi tazminatın yasal faiziyle davacı-davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/225 KARAR NO : 2022/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURADİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/21 ESAS, 2021/83 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Muradiye Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi 25/03/2021 Tarih, 2020/21 Esas, 2021/83 Karar sayılı ilamı aleyhine davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 24/08/2007 tarihinde evlendiklerini, tarafların bu evliliklerinden çocuklarının olmadığını, müvekkil ile davalının yaklaşık 13 yıldır devam eden evlilik süresince davalı Kemal tarafından sürekli olarak müvekkiline yönelik psikolojik, fiziksel şiddet uygulanmakla birlikte...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı yararına; dava tarihinden itibaren davalı için aylık 400,00 TL ile tedbir nafakasının karar kesinleşme tarihine kadar davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenilmeyecek derecede temelinden sarsılmasında davalının tam kusurlu olması sebebiyle davalının maddi ve manevi tazminat talebi ile yoksulluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı yararına 7.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davalı kocanın davacıya karşı fiziki ve sözlü şiddet uyguladığının ve davranışları ile evlilik birliğini temelinden sarstığının sabit olması, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının ağır kusurlu olması ve evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmamamış olması sebebi ile boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına; davalının şiddet uygulayarak evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına kusuru ile sebebiyet vermiş olması ve davalının davranışları sebebi ile davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı dosya kapsamı ile sabit olduğundan davacının manevi tazminat isteminin tarafların sosyal ve ekonomik durumları da gözetilerek kısmen kabulüne karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle tarafların boşanmalarına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.''...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2666 KARAR NO : 2023/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/501 ESAS 2021/483 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurla davranışları nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; eşini sevdiğini boşanmak istemediğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina hukuksal nedene dayalı davanın reddi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1), davalı-karşı davacı kadın tarafından ise zina ( TMK m. 161 ) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1 ), hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma davaları açılmıştır .Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin davası reddedilmiş, davalı-karşı davacı kadının ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, zina hukuksal sebebine dayalı boşanma davasının ise reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, özellikle davalı-davacı kadının tanık beyanları...
Sonuç olarak; Davacının dava dilekçesinde dayandığı ve mahkememizce yürütülen tahkikat sonucunda sabit görülen olgular itibariyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı kocanın tam kusurlu olduğu, bu haliyle davacının dava açmakta haklı olduğu ve evlilik birliğinin devamında taraflar ve müşterek çocuklar bakımından bir yarar kalmadığı anlaşılmakla davanın kısmen (maddi talepler yönünden) kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." Gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, Tarafların 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları T.C....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/489 ESAS, 2021/402 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetlerinin müvekkiline verilmesine 1.000,00- TL yoksulluk, 750,00- TL iştirak nafakasına, 100.000,00- TL maddi 100.000,00- TL manevi tazminata, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/551 KARAR NO : 2022/497 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/971- 2021/1063 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 1990 yılında evlenmesine rağmen tarafların resmi nikahının ancak 27/10/1998 tarihinde yapıldığını, bu evliliklerinden reşit müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalının evlilik birliğinin kurulmasından itibaren sürekli olarak müvekkiline fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Terk nedenine dayalı bir dava bulunmamaktadır.Fiili ayrılık da tek başına evlilik birliğinin sarsılması nedeni olamaz. Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....
