Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1.maddesi gereğince boşanmalarına, kadın yararına aylık 250 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 7.500 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı taraf süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; TMK'nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir....

edilen yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat yönlerinden istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; 3 no'lu hüküm fıkrasında, "takdir edilen aylık 350,00.TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına" ilişkin kısmı ile 3 no'lu hüküm fıkrasının tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK.'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1543 KARAR NO : 2020/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AHLAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2018 NUMARASI : 2016/136 ESAS- 2018/25 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....

Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 10/06/2016 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, çocuklarının olmadığı, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....

yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 162, 163. ve 166/1. maddesinde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenlerine dayalı boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı erkek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak karşı boşanma davası açmıştır....

    Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, davacı-karşı davalı erkek yararına 5.000,00 TL manevi tazminata, davacı-karşı davalı erkeğin alacak davasının tefriki ile mahkemenin görevsizliğine, davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davası, tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kadının reddedilen boşanma davası ve fer'ileri ile kusur tespitine yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile alacak istemine, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemlerine ilişkindir....

    ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2020 NUMARASI : 2019/244 ESAS 2020/92 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2020/1355 ESAS 2021/1395 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının uyuşturucu madde kullanmasına, sürekli küfür ve hakaretine, bir çok ceza dosyasının bulunmasına, bu dosyalardan ceza alıp ceza evine girmesine, sorumsuzca davranmasına birlik görevlerini yapmamasına, sürekli fiziksel şiddetine vakıa olarak dayanıp boşanmalarına, 1000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50 bin TL maddi, 50 bin TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....

    Zina hem özel ve mutlak boşanma sebebi, hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma sebebi oluşturur. Böyle bir olguyla karşılaşan eş dilerse bu sebeplerden yalnızca birisine, dilerse her ikisine birlikte dayanmak suretiyle boşanma talep edebileceği gibi, aralarında kademe oluşturmak suretiyle de davada olduğu gibi öncelikle özel sebeple, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma talep edebilir. Bu son halde özel boşanma sebebi gerçekleşmiş ve ispatlanmış ise, artık ikinci sebebe gidilemez. Bu nedenle, mahkemece zina sebebiyle boşanma davasının kabulüne karar vermekle yetinilmesi gerekirken geçimsizlik sebebine dayalı talebin de kabulüne karar verilmesi hatalı ise de, bu yanlışlık sonuca etkili olmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir....

      Mahkemece, davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmün gerekçe kısmında, tarafların birbirlerine karşı sevgi ve saygılarının bittiği, aralarında fikir uyuşmazlığının olduğu, tarafların birbirlerine karşı birlik görevlerini yerine getirmedikleri, tarafların köyde davalı erkeğin ailesi ile birlikte yaşadığı, davalı erkeğin davacı kadına karşı şiddet ve hakaret içeren eylemlerinin olduğu, davalı erkeğin ailesinin evliliğe müdahalesinin bulunduğu, davacı kadının en son doğuma gidiyorum diyerek köyden ayrıldığı, kadın sığınma evine gittiği ve adresinin gizli tutulduğu, davacı kadına Kayseri'den ev alınıp ailenin orada yaşayacağı sözünün verildiği, bu sözün yerine getirilmediği anlaşılmakla, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin sona ermesinde davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu belirtilerek boşanmaya hükmedilmiştir....

        UYAP Entegrasyonu