AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2021/814 ESAS, 2023/606 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVANIN KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ :12/10/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- birleşen davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 15 yıldır evlik olduklarını, evliliklerinden Kayra ve Ecrin isimli 2 tane müşterek çocuklarının olduğunu, evlilik süresince yaşanan anlaşmazlıklar, davalı tarafın sürekli olan güven kırıcı davranışları, ailesine olan ilgisizliği, sevgisizliği ve davalı tarafın evlilik birliğinin yüklemiş olduğu en önemli...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/628 KARAR NO : 2023/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKDAĞMADENİ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2021/363ESAS, 2022/643 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışından emekli olduğunu, ilk eşini 2019 yılında vefat ettiğini, yakınlarının tavsiyesi üzerine Fas Cumhuriyeti vatandaşı olan davalı ile tanışmış ve 20 gün sonra evlenmeye karar verdiğini, davalının tüm isteklerini yerine getirmiş ve kendisine...
Maddenin bir ve ikinci fıkraları, esasen evlilik birliğinin sarsılması ilkesine dayalı olup, birliğin sarsılıp sarsılmadığı hususunda karar vermeye yetkili hâkimin ise tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda gerçekleştirdikleri kusurlu davranışları uyarınca bir karar vermesi gerekliliği nedeniyle; kusur ve evlilik birliğinin sarsılması ilkelerinin her ikisinin de varlığını kapsamaktadır. Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. 15....
Dava; taraflarca, karşı eşin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davalarına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların, 12/07/2016 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, taraflarca, karşı eşin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı TMK.'...
, çok fazla para harcadığını, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, telefonunu müvekkilinden sakladığını, başka bir kişi ile birliktelik yaşadığı konusunda müvekkilinin kuşkuları olduğunu, telefon kayıtları incelendiği takdirde sadakat yükümlülüğüne aykırı hareketlerinin kanıtlanabileceğini, evlilik birliğinin davacı kadının kusurlu davranışları neticesinde temelinden sarsıldığını belirterek sadakat yükümlülüğünün ihlali, pek kötü ve onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı karşı dosya davalısı tarafından davalı karşı dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 161 maddesi uyarınca zina nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 166- 1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, tarafların 4721 sayılı TMK'nin 161 maddesi uyarınca zina BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalının maddi- manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, Davalı karşı davacı erkek yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca 15.000,00- TL maddi tazminat takdiri ile iş bu tazminatın boşanma kararının...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1771 KARAR NO : 2022/1741 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/368 ESAS, 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVANIN KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle: eşi ile 05/08/2008 tarihinden beri evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının kepçe operatörü olarak çalıştığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/583- 2020/606 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 06/08/2018 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, tarafların fiilen 4 ay kadar birlikte yaşadıklarını, tarafların anlaşma ve ayrılma hususunda fikir birliğine vardığını, davalının evi terk ettiğini, davalının temizlik ve hijyen konusunda gerekli özeni göstermediğini, davalının kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı -karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, davacının maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesine, davalının gelirine göre müvekkile nafakaya hükmedilmesine, davalının dava süresince müvekkile ikamet ve iş adresinde 50 metreden fazla yaklaşmaması hususunda tedbir kararı verilmesine, tüm başkaca ve fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalarak, taraflar arasında ki evlilik birliğinin şiddetli geçimsizlik nedeni ile sona erdirilmesine, davacı için 1.000,00- TL, küçük çocuk Sahra Nas için 1.000,00- TL olmak üzere toplam 2.000,00- TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, bu nafakaların hüküm ile yoksulluk ve iştirak nafakasına çevrilmesine, 500.000,00- TL maddi, 500.000,00- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek...
Davalı karşı davacı vekili vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı karşı davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, açılan asıl davanın reddinin gerektiğini, açmış oldukları davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000,000 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı karşı davalı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 150.000,000 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
