DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı T1 vekili Av. Mehmet Dilaver'in sunduğu 07/10/2020 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; hamileliğin son zamanlarında müvekkilinin heyecanlı ve korkulu olmasına rağmen davalının her akşam kahvehaneye oyun oynamaya gittiğini, eve geç saatlerde döndüğünü, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Yüsra'nın velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI DAVA:Davalı T3 vekili Av....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; öncelikle zina nedeniyle tarafların boşanmalarını, bu talep yerinde görülmemesi halinde, tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı 750,00 'şer TL iştirak nafakası, davacı için 1.000,00 Yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/118 ESAS 2019/805 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları sebebi ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, dava tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL, karar tarihinden itibaren aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası verilmesine, nafakaya her yıl TEFE oranında artış uygulanmasına, 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 11 yıllık evli olduklarını, bu evliliklerinden 1 müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı erkeğin sorumsuz olduğunu, evin giderlerini karşılamadığı gibi kadın ve çocuğu ile ilgilenmediğini, aşırı borçlandığını, evine sürekli haciz geldiğini, davalı erkeğin davacı kadını da borçlandırdığını, tarafların en son Özbekistan'da yaşamaya başladıklarını, davalı erkeğin burada bir kadın ile ilişki yaşadığını bunu öğrenen müvekkiline fiziksel şiddet uygulayarak evden kovduğunu, boşanmak istediğini ve müvekkilini istemediğini defalarca kez söylediğini, sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ve müvekkili için ayrı ayrı 1.000,00...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı tarafından davalı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, TARAFLARIN 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı kadının maddi tazminat isteminin 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile 15.000,00 TL maddi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kocadan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı kadının manevi tazminat isteminin 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kocadan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı kadının tedbir nafakası isteminin kısmen kabulü ile, dava tarihinden boşanma...
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince, ''tüm dosya kapsamından; davalının evi terk ettiği, başka bir kadınla yaşadığı, evlilik birliğinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediği, uzun süredir tarafların ayrı yaşadıkları anlaşılmakla davacı kadının kusursuz davalı kocanın tam kusurlu olduğu" kabul edilmiştir. Davalının boşanma ve kusur belirlemesi yönünden; TMK'nun 166. maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir," aynı yasanın 6. maddesinde de "kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve bu durumun eşlerden biri için ortak hayatı çekilmez hale getirmiş olması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Terk nedenine dayalı bir dava bulunmamaktadır.Fiili ayrılık da tek başına evlilik birliğinin sarsılması nedeni olamaz. Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı kadın, karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin kendisine bırakılmasına, müşterek çocuklar yararına 300,00’er TL tedbir ve iştirak nafakasına, kendi yararına 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına ve yasal faiz uygulanmasına, 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; koca tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı-karşı davalı babaya bırakılmasına, müşterek çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki tesisine, talep olmadığından iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadının karşı davasının ise reddine hükmetmiştir....
Davacı erkeğin köy işleri noktasında eşinden çok fazla destek beklemesi, davalı kadının ise çocuk sahibi olamaması noktasında eşini suçlaması, kırıcı konuşması ve müşterek haneyi terketmesi sebebi ile tarafların evlilik birliğinin davacı eşin az davalı kadının ağır basan kusurlu davranışları ile temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin devamında mevcut ve beklenen bir menfaatin kalmadığı, her iki tarafın da boşanmak istediği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, tarafların TMK’nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davacının boşanma nedeni ile evliliğe dair mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarara uğrayacak olması nedeni ile maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, boşanmaya neden olan olaylardan davalının rencide edici konuşmalarının davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıması nedeni ile davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddine, yargılama sırasında davalı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar aynen devamına...
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, erkeğin davasının reddinin gerektiğini, erkeğin kusurlu olduğunu, bu sebeple tarafların boşanmalarına, 750,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Menemen 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2016/555 E. 2017/412 K.sayılı dosyasında davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önünde bulundurularak ve ayrı yaşamda haklı olması nedeni ile lehine aylık 750,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
