Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalının derdestlik itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının sadakat yükümlülüğün aykırı davranışı nedeni ile ayrı bir boşanma davası açtıklarını, evlilik birliğinin güven sarsıcı davranış nedeni ile temelinden sarsılmasına dayanan boşanma davası olduğunu, Mahkemeniz 2018/821 esas sayılı dava dosyasında karşı boşanma dava nedenimiz evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olup, bu dava ile diğer davanın dayanakları farklı olduğunu,, derdestlik itirazının reddi ile bildirmiş olduğumuz delillerin toplanmasını talep ettiklerini, karşı tarafın delil dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmediklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;6100 Sayılı HMK.nun 114/1- ı maddesi uyarınca derdestlik nedeniyle, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Anılan maddenin birinci fıkrası gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için başlıca iki şartın gerçekleşmiş olması gerekmektedir. İlki, evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması, diğeri ise ortak hayatın çekilmez hâle gelmiş bulunmasıdır. Genel boşanma sebeplerini düzenleyen ve yukarıya alınan madde hükmü somutlaştırılmamış veya ayrıntıları ile belirtilmemiş, birçok konuda evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı noktasında hâkime takdir hakkı tanımıştır. Dolayısıyla olayın özellikleri, oluş biçimi, eşlerin kültürel ve sosyal durumları, eğitim durumları, mali durumları, eşlerin birbirleri ve çocukları ile olan ilişkileri, yaşadıkları çevrenin özellikleri, toplumun değer yargıları gibi hususlar dikkate alınarak evlilik birliğinin sarsılıp sarsılmadığı tespit edilecektir....
Aile Mahkemesi'nin 08.10.2021 açılış tarihli 2021/584 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının evlilik birliğinin sona ermesinden kaynaklı kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 22. Aile Mahkemesi'nin 2022/50- 240 E-K sayılı 25.05.2022 tarihli kararı ile; İstanbul 10. Aile Mahkemesi'nin 2021/584 E. sayılı dosyasında, Davacı Burak Reis Sergen tarafından, Davalı T1 aleyhine 08/10/2021 tarihinde evlilik birliliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu böylelikle; mahkemenin işbu dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, yargı birliğinin sağlanması ve usul ekonomisi açısından her iki dosyanın 6100 sayılı HMK 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine, dava tarihleri dikkate alınarak yargılamaya İstanbul 10....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2020/784- 2021/431 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2005 yılından itibaren evli olduklarını, müşterek 2 tane çocuklarının bulunduğunu, davalı ile aralarında sevgi ve saygı bağlarının kalmadığını, davalı ile 3 yıldır görüşmediklerini, bir araya gelerek evlilik birliğini yürütmelerinin imkansız hale geldiğini, daha önce açmış olduğu boşanma davasının kontrol edemediği evrak süreçleri nedeniyle kapandığını, davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinin bulunmadığını, davalının 3 yıldır aile içi sorumluluklarını...
GEREKÇE : Asıl dava TMK 197 maddesi gereğince açılmış tedbir nafakası, birleşen dava ve karşı davanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davaları olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından boşanmanın hukuki sebebi, tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile tedbir nafakası, reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın TMK 161 maddesi uyarınca zina olmadığı takdirde 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayanarak dava açmış, davalı-karşı davacı erkek ise evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2020/416 ESAS 2022/141 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2022/724 ESAS 2023/245 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vasisi dava dilekçesinde özetle: davacının Niğde sulh hukuk mahkemesi'nin 22/12/2015 tarih 2015/907 Esas - 2015/1087 karar sayılı ilamı ile vasi tayin edildiğini, kızının yüzde kırkbeş engelli olduğunu, kızı ile davalı eşi'nin 2016 yılında evlendiğini, bu evliliklerinden müşterek 4 yaşında Fatma Gül isminde bir çocuklarının bulunduğunu, kızının eşine ve çocuğuna gereken ilgi ve alakayı gösterdiğini, evi ile son derece ilgili olduğunu, ancak eşinin her zaman onu sen hastasın diyerek aşağıladığını...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadın Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı erkek ise karşı davasında, Türk Medeni Kanunu’nun 161. maddesi olmadığı taktirde Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesine dayanarak boşanmalarını talep etmiştir. Mahkemece kadının boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin ise zinaya dayalı boşanma talebinin reddine, erkeğin evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerle, erkeğin eşine karşı fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2021/98- 2021/419 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirttiği vakıalar nedeniyle davalının kusurlu olduğunu, bu nedenle boşanmalarına, lehine aylık 750 TL nafakaya hükmedilmesine ayrıca 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
