(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 166. maddesine göre evlilik birliğinin temelinden sarsılma sebebiyle açılan boşanma isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; erkek tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının reddine, kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1 maddesine göre evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren kadın için 350,00.TL yoksulluk nafakasına, boşanma nedeni ile 10.000,00.'erTL maddi ve manevi tazminatın erkekten alınarak kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, kadın lehine, erkek aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verildiği, verilen kararın usulüne uygun olarak taraflara 31/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, kadının istinaf kanun yoluna başvurmadığı, erkeğin 17/08/2021 tarihinde yasal iki haftalık istinaf başvuru süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1- 2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Davacının, Adana 6.Aile Mahkemesinde açmış olduğu eldeki boşanma davasının yargılaması sonucunda verilmiş olan hüküm istinaf incelemesinde iken, davalının Adana 2.Aile Mahkemesinin, 2021/394 esas sayılı dosyası ile, 18/06/2021 tarihinde, zina ve evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma davası açtığı, davalı vekilinin, dairemize sunduğu 09.01.2022 tarihli dilekçesinde müvekkili tarafından zina ve evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma davasının açıldığını bildirdiği, anlaşılmakla, UYAP üzerinden söz konusu dosya getirtilerek, incelendiğinde, her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu, Adana 2....
Tüm dosya kapsamı ile; Dava dilekçesinde netice bölümünde "...davalının tek taraflı ve kusurlu hareketleri "ileboşanma talep edildiği belirtilmiş,mahkemece öninceleme duruşmasında uyuşmazlık "...şiddeti geçimsizlik olup olmadığı,evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığı,sarsılmış ise kusurlu tarafın hangi taraf olduğu"şeklinde belirlenmiş,itiraz da bulunulmamış, davacı yan gerek öninceleme duruşmasında gerek sonraki aşamada davanın TMK 165.maddesine dayalı olduğunu açıklamamış,tahkikat öninceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık üzerinden yapılarak tanıklar dinlenmiş ve karar verilmiştir.Davacı tarafça özel boşanma sebepleri arasında yer alan TMK 165.maddesi açıkça belirtilerek dava açılmadığına göre mahkemece dava dilekçesinde "davalının tek taraflı ve kusurlu hareketleri sebebiyle boşanma istenmesi karşısında" genel boşanma sebebi nitelendirilmesi yapılarak alınan Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 26.10.2017 tarih ve 7976 no.lu sağlık raporu içeriği ile de...
Dava dilekçesinde, davanın konusunun evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemi olarak belirtildiği yine ön inceleme duruşmasında da davacının dava dilekçesinde dayandığı hukuki sebebin evlilik birliğinin temelinden sarsılması ( TMK 166/1) olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Davacının davası, Türk Medeni Kanunun 166/1 maddesinde düzenlen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası olup TMK'nın 166/son maddesinde düzenlenen eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı bir davası bulunmamaktadır. Davacının tanıkları dinlenerek ve delilleri toplanarak TMK'nın 166/1 maddesi çerçevesinde değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, hukuki nitelendirmede yanlışlık yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2014 NUMARASI : 2014/60-2014/121 Uyuşmazlık, boşanma (evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile) talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, erkek tarafından, TMK'nun 149 ve 150 maddeleri uyarınca nispi butlan nedeni ile evliliğin iptali, TMK'nun 165 maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeni ile boşanma, olmadığı takdirde TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile açılan boşanma, karşı dava ile kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca karşı eşin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 22/02/2001 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, 27/11/2006 d.lu Azra Nur, 08/06/2015 d.lu Ahmet Çağan isimli 2 müşterek çocuklarının olduğu, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilememiş, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan çekilmezlik ve temelden sarsılma unsuru davada gerçekleşmemiştir. Bu durumda davanın reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile boşanma kararı verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2015 (Çrş.)...
