İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;açılan davanın reddine, ziynet eşyası talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsımı, dinlenen tanık beyanları, gelen yazı cevapları göz önüne alındığında mahkemece değerlendirmeye yanılgıya düşülerek usul ve yasaya aykırı olarak boşanma ve ziynet eşyası taleplerinin reddine karar verildiğini, mahkemece verilen kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğundan Yerel Mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılmasına, davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, feri taleplerinin kabulü ile, ziynet eşyaları taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası ve ziynet alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....
Bu durumda ilk derece mahkemesince yapılacak iş, davacı-davalı tarafa ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasını ve dava değerini açıklatmak (HMK m.31), davacı-davalı tarafa ziynet eşya davasına ilişkin olarak eksik harcı yatırması için usulüne uygun süre vermek (Harçlar Kanunun 30- 32 madde), bu noksanlık giderilmezse HMK 150. m.si uyarınca işlem yapmak, yatırıldığı takdirde taraf teşkilini sağlamak, dosyaya önceden sunulan ziynet eşya davası ile ilgili tüm delilleri toplamak, gerekirse taraf tanıklarını bu konuda yeniden dinlemek, hasıl olacak sonuca göre davacı-davalının ziynet eşya davası ile ilgili olumlu-olumsuz bir karar vermek olup, bu yüzden davacı-davalı vekilinin ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası yönünden istinaf başvurusunun usulden kabulüne, bu eksiklikler giderildikten sonra bu dava ile ilgili nihai bir karar verilmek üzere dosyanın ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası yönünden mahal mahkemesinde gönderilmesine oy birliği ile karar vermek gerekmiş ve...
Temyiz Sebepleri ... erkek vekili; kadın tarafından ziynet alacağı davasının ispatlanamadığı, ayrıca ziynet eşyalarının güncel olarak değerlendirilmesi ve ülkemizde altının gram fiyatının fahiş oranda artışı, enflasyon durumu nazara alındığında belirttiğimiz üzere fahiş yükselme üzerinde değer tespitinin kabul edilmesi adalete, hakkaniyete, vicdana ve yasa ve usule aykırı olacağı, dava tarihinde değerinin tespit edilip ona göre hüküm kurulması gerektiği, ziynet eşyalarının fiili ödeme günündeki değerine göre tahsili şeklindeki hükmü yasa ve usule aykırı olduğu, hükmedilen ziynet ve takı ile kişisel eşyaların iadesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadının ziynet ve kişisel eşya alacağı davasının kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/05/2019 tarih 2018/138 Esas 2019/544 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma ilamının 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin boşanma dava dilekçesinde ziynet eşyalarına yönelik olarak; düğünde müvekkiline takılan 22 ayar 10 bileziği ve 22 ayar 2 bileziği talep ettiği, davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde davacının altınları alarak 20/01/2021 tarihinde evi terk ettiğini beyan ettiği, tarafların Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/05/2019 tarih 2018/138 Esas 2019/544 karar sayılı dosyasında yargılaması yapılan boşanma dava dosyasında usulüne uygun olarak ön inceleme duruşmasının yapıldığı, taraf delillerinin toplanıldığı ve karar duruşmasında kişisel eşya ile ziynet eşya istemleri yönünden taleplerinin tefrik edildiği anlaşılmıştır. Davacı kadın ziynet eşyasının erkek tarafından alındığını ve kendisine geri verilmediğini ispat yükü altındadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/05/2019 tarih 2018/138 Esas 2019/544 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma ilamının 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin boşanma dava dilekçesinde ziynet eşyalarına yönelik olarak; düğünde müvekkiline takılan 22 ayar 10 bileziği ve 22 ayar 2 bileziği talep ettiği, davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde davacının altınları alarak 20/01/2021 tarihinde evi terk ettiğini beyan ettiği, tarafların Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/05/2019 tarih 2018/138 Esas 2019/544 karar sayılı dosyasında yargılaması yapılan boşanma dava dosyasında usulüne uygun olarak ön inceleme duruşmasının yapıldığı, taraf delillerinin toplanıldığı ve karar duruşmasında kişisel eşya ile ziynet eşya istemleri yönünden taleplerinin tefrik edildiği anlaşılmıştır. Davacı kadın ziynet eşyasının erkek tarafından alındığını ve kendisine geri verilmediğini ispat yükü altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya Alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava davalı eş tarafından açılan boşanma davasında karşı dava olarak açılmış ve boşanma davasından tefrik edilmiştir. Davacı vekili karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ve ailesi tarafından aşağılanıp horlanması neticesinde müvekkilinin evden ayrılmak zorunda kaldığını, evlenirken müvekkiline takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından saklandığını ve iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan Boşanma davasının reddine, Ziynet alacağı davasının reddine, Eşya davasının reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; Kusur, reddedilen boşanma ve ferileri, çeyiz eşyası ve ziynet alacağı davaları yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma, ziynet ve eşya alacağı davasıdır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile davacının açmış olduğu boşanma davasının reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Dosya kapsamından ve toplanan delillerden; davalı erkeğin bağımsız konut sağlamadığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı nafaka ve eşya iadesi davasına dair karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, eşler arasında boşanma davasından bağımsız olarak açılmış kişisel eşya, mehir senedinden kaynaklanan 350 gr altının iadesi, aylık 300,00 TL tedbir nafakası ve müşterek alınan eşyalara ilişkin olarak katkı payı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; ziynet ve çeyiz eşya alacağı istemine ilişkindir. İlgisi nedeniyle,taraflar arasında görülen ... 2. Aile Mahkemesi’nin 2012/26 E. 2013/423 K. sayılı boşanma dava dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 11.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından ayrı olarak açılan eşya ve ziynet alacağına ilişkin olup, davalı tarafından sadece ziynet alacağına ilişkin kararın temyiz edilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2013(Pzt.)...
