"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; ziynet alacağı davasının kabulü, çeyiz alacağı davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve kadının boşanma davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı-davalı erkeğe yüklenen eşiyle birlikte yaşamaktan kaçındığı vakıasının ispatlanamadığı, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre davacı-davalı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık, katılma alacağı, ziynet alacağı ve boşanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Uyuşmazlık boşanma ilamının kesinleşmesinden sonra açılan ziynet eşyalarının iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra açılan ziynet ve eşya alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı-karşı davacı erkek; kararı, kadının kabul edilen boşanma davası, çocuklar için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakaları, erkeğin reddedilen tazminat talepleri, kadının kabul edilen ziynet alacağı davası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden istinaf etmiş olup erkeğin kabul edilen karşı boşanma davası istinaf kapsamı dışında bırakıldığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. Bu durumda davacı-karşı davalı kadının boşanma davası konusuz kalmıştır. Ancak, erkeğin boşanma davası yönünden verilen hüküm kesinleşmiş ise de; tarafların boşanmanın fer'ileri ile ziynet alacağı talebi konusunda anlaşmaya varmaları, sulh olmaları mümkündür. Bu durumda hakimin, boşanmanın fer'ileri ve ziynet alacağı yönünden sunulan protokolü değerlendirerek sonucuna göre karar vermesi gerekir....
Davalı 25/06/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; açılan davayı kabul etiğini, aralarında geçimsizlik olduğunu evlilik birliği temelinden sarsıldığını, davacı taraftan maddi-manevi tazminat, yoksulluk nafakası, eşya ,ziynet eşyası talebi olmadığını boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Davanın kabulü ile tarafların TMK 166/3 maddesi uyarınca boşanmalarına, tarafların maddi- manevi tazminat, yoksulluk nafakası, eşya ve ziynet eşyası taleplerinin olmadığının tespitine, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı 25/06/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle;eşi ile karşılıklı konuştuklarını, evliliklerini kurtarma kararı verdiklerini, feragat nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, d avalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının, karşı dava dilekçesinde talep ettiği 10.000TL. maddi tazminat isteği ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Davalı-karşı davacı kadının ziynet eşya alacağı talebi boşanma davasının fer'isi niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar. Buna göre davalı-karşı davacı kadına ziynet bedeli alacağı ile ilgili nispi harcı tamamlaması için süre verilerek (Harçlar Kanunu md. 30-32), harcın tamamlanması halinde ziynet alacağı ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık ZİYNET ALACAĞI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi boşanma davasının reddi, ziynet alacağı davasının kabulü ve ziynet alacağı davasındaki vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kendi boşanma davasının reddi ve ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, nafaka miktarı, ziynet alacağı davasının reddedilen bölümü, eşya alacağı davasının reddi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
