İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı - karşı davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur tespiti, kabul edilen ziynet eşya alacağı, reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf etmiştir. Davalı - karşı davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ziynet eşyaların toplam bedelinin yanlış hesaplandığını, 61.888 TL olması gerektiğini, tashih dilekçesinin kabul edilmediğini belirterek yerel mahkeme kararını kabul edilen asıl boşanma davası, lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları, kusur tespiti,ziynet eşya alacağı yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı karşılıklı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesine ilişkindir....
davalı kadınının ziynet ve eşya alacağı davasının ise reddine karar verilmiş, hükmün her iki tarafça temyiz edilmesi üzerine; Dairemizce erkeğin ziynet alacağı yönünden temyizi kabul edilerek, hüküm bu yönden bozulmuş, sair yönlerden onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının dava dilekçesi ile ziynet ve eşya talebinin olduğu daha sonradan bu taleplerine ilişkin olarak harcı tamamladığı anlaşılmaktadır. Şu hale göre mahkemece davacının ziynet ve çeyiz eşyası talepleri hakkında bir hüküm tesis edilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve bu davaya karşı açılan "boşanma ve ziynet alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının talep ettiği ziynetlerden, 10 adet 21'er gram bilezik, 1 adet fil dişi set ve yirmi adet çeyrek altının, evlilik birliği içinde, taraflar ayrı eve çıkarken, yeni eşya alınması için bozdurulduğu tanık ...'in beyanından ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2014 ESAS-KARAR NO : 2013/163-2014/125 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının reddedilen boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının boşanma davası ile birlikte ziynet ve eşya alacağı davalarının da reddine karar verilmiş ise de; Anayasanın 141/3. maddesi “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır” buyurucu hükmünü içermektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kadının evliliği sürdürmek için hiçbir çaba göstermeyip evi terk ettiği, evliliğin 13 gün sürdüğü, ziynetlerin kadının kişisel malı niteliğinde olduğundan erkeğin ziynet eşyası talep etme hakkının bulunmadığı, kadının ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlayamadığı, bu sebeple birleşen nafaka davasının reddine, yaşanan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle erkeğin ve kadının boşanma davasının kabulüne, kadının ziynetlerin erkekte kaldığına dair bir delil sunmadığı, her iki tarafın ziynet alacağı ve kadının tedbir nafakasının davasının reddine, erkeğin tazminat taleplerinin, kadının tedbir, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin açtığı boşanma davasının ispatlanmadığını, boşanma kararının hatalı olduğunu, müstakil olarak açtığı nafaka davası ile ziynet, eşya, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilmesinin hatalı olduğunu...
bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek çeyiz eşyası, kişisel eşya ile ziynet eşyalarının aynen mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Uyuşmazlık, bir kısım ziynet eşyaları ile ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline ilişkindir:Mahkemece yargılama sırasında tutanakla teslim edilen ev eşyaları hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyaları hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin evlilik birliği içinde bozdurulan ziynet eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davacı vekili, taraflar arasında görülen boşanma davasında 6.11.2008 tarihinde açtığı karşılılık davada davalının, müvekkilesini evden kovarak peşi sıra boşanma davası açtığını, evlilik birliği içinde davalının davacının ihtiyaçlarını karşılamadığını,...
Anlaşmalı boşanma davasında maddi manevi tazminat, nafaka, yargılama giderleri talep edilmemiş olması o davadaki haklara ilişkin olduğundan, bu davada davacı tarafından talep edilen ziynet eşyalarının, anlaşmalı boşanma davasının maddi, manevi sonucu olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Davacının dava açarak ziynet eşyalarını davalıdan istemesi konusunda yasal bir engel yoktur. Öte yandan davacı kadın evi son terk ettiği tarih itibariyle dava konusu ziynet eşyasının götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını,daha önce de götürme fırsatı elde edemediğini dinlettiği tanık beyanı ile ispat edememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, davanın açılış tarihi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, boşanma ve ziynet eşyası iadesi isteğine ilişkindir. Davanın 30.03.2012 tarihinde ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde açıldığı, Mahkemece 18.02.2014 gün ve 2013/378 esas, 2014/76 kararı ile yetkisizlik kararı verildiği, yetkisizlik üzerine dava dosyasının yetkili ... 11. Aile Mahkemesine gönderildiği ve ... 11. Aile Mahkemesi'nin 28.06.2016 gün ve 2014/798 esas, 2016/404 kararında dava tarihinin sehven 01.12.2014 yazıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
