"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; nafakaların miktarı, manevi tazminatın reddi, ziynet alacağının miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı koca tarafından ise kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar vekille temsil edildiğinden; boşanma talebinin fer'i (eki) olmayan, bağımsız talep (dava) niteliğindeki ziynet alacağı davası nedeniyle, alacağın kabul edilen bölümü üzerinden davacı; reddedilen bölümü üzerinden de davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesinin tabii olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalara ilişkin artış kararı verilmemesi, ziynet alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin, karardan sonra davacının feragatinden önce 05.08.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Evlilik ölümle sona ermiş olup, boşanma davasının konusu kalmamıştır. Bu konuda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 2-Davacı kadın ziynet alacağı talebinde de bulunmuş, temyizinden sonra gönderdiği dilekçe ile davasından feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek ziynet alacağı davası yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi ve ziynet alacağının kısmen kabulü yönünden; davalı erkek tarafından ise ziynet ve boşanma davalarının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminatın miktarı ve manevi tazminatın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre...
İstinaf Sebepleri Davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı-k.davalı kadının boşanma ve ziynet alacağı davasının kabulünün ve kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin boşanma davasının kabulü gerektiğini belirterek; kadının kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davaları ile erkeğin reddedilen boşanma davası yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin; ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ilgili bentlerinin kaldırılmasına, bu hususta yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına; davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasının reddine; erkeğin diğer istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Mahkemece gerek kısa kararda gerekse buna uygun düzenlenen gerekçeli kararda davalı-karşı davacı kadın lehine kabul edilen ziynet alacağı yönünden vekalet ücretine hükmedilmemiş olup tashihle hükmün değiştirilmesi mümkün bulunmamaktadır. O halde mahkemece davalı-karşı davacı kadın vekilinin vekalet ücretine yönelik tashih talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma kararıyla birlikte hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat, boşanma kararının kesinleşmesiyle muaccel hale gelir. Boşanma kararı kesinleşmeden tazminatlar istenebilirlik kazanmaz. Bir alacak muacceliyet kazanmadan da faize hükmedilemez. O halde, boşanma kararıyla birlikte hüküm altına alınan tazminatlara, talep edilmiş olması koşuluyla boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faize hükmedilir....
Mahkemece, davalının sadakate aykırı davranışlarda bulunduğu ve davacıya şiddet uyguladığı, davalının bu kusurlu eylemleri ile evlilik birliğinin sarsıldığı gerekçesi ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı lehine aylık 200 TL tedbir nafakası ile TMK 175 ve 176 maddeleri gereğince 2400 TL toptan yoksulluk nafakası, davacı lehine boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte 5000 TL maddi ve 5000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacının ziynet ve eşya alacağı talebi yönünden ise; 40.539,60 TL ziynet eşyası bedelinin boşanma hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ziynet eşyaları dışındaki diğer eşyaların yargılama esnasında teslim edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalının tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir....
Somut olayda kabul edilen ziynet alacağı değeri 37.917 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle,kadının ziynet alacağına ilişkin karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince : Davacı kadın tarafından erkek eş aleyhine evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açılmış, ilk derece mahkemesince boşanmaya ve fer’ilere ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ile ziynet alacağı talebinde faiz hükmedilmemesi ıslah talebinin reddine ilişkin karar ve ıslahla artırdıkları harcın iade edilmemesi, boşanma davasında yargılama giderleri, davalı erkek tarafından; iştirak nafakası, yoksulluk nafakası, vekalet ücreti ve ziynet alacağı yönlerinden istinaf edilmiştir....
Davacı kadının reddedilen ziynet alacağı davası nedeniyle reddedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. 6-Davacı kadın boşanma davası ile birlikte ziynet alacağı taleplerinde bulunmuş, boşanma davası kabul edilmiş, ziynet alacağı davası reddedilmiş olduğu halde, ziynet alacağı davasına yönelik yapılan yargılama giderleri boşanma davasında yapılan giderlerden ayrılarak davacı kadın üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı şekilde bir bütün olarak değerlendirilip erkeğe yüklenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından TMK 163 maddesine dayanan talebi hakkında hüküm kurulmaması, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı yararına hükmolunan manevi tazminatın miktarı, maddi tazminat talebinin reddi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, ziynet alacağı talebinin reddi, kadının ziynet alacağı davasının kabulü yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; boşanma davasının reddi ile erkeğin boşanma davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkek 21.05.2015 tarihli ıslah dilekçesinde "haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur....
Aile Mahkemesinin 2018/260 esasına kayıt edildiği, 23/03/2018 tarihinde 2018/272 sayılı verilen karar ile dosyanın istinafa konu kararın dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, yargılamaya erkek ve kadın tarafından açılan davalar yönü ile birlikte devam olunduğu, toplanan delillere göre; kadın tarafından açılan boşanma ve ziynet eşyası alacak davası yönü ile erkeğin istinaf başvurusunda bulunmadığı, kadın tarafından boşanma ve ziynet eşyası yönü ile açılan davanın reddi yönünden verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu, gösterilen ve toplanan delillere göre, erkeğin, TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesini gerektirir kusurunun ispat edilemediği, kadın tarafından dava konusu edilen ziynet eşyalarının erkekten alınarak kadına iade edilmediğinin ispat edilemediği, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davalı- davacı kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davası...
