nun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı talebine ilişkindir....
GEREKÇE : Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ziynet-ev eşyalarının aynen iadesi, aksi takdirde bedeline ilişkin davadır. Davacı kadın istinafında, baskı, tehdit ve hile nedeni ile iradesinin sakatlandığını, feragat ve sulh beyanının iptali gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı kadın tarafından açılan çekişmeli boşanma davasında, taraflarca 23/02/2021 tarihli dilekçe ile anlaşmalı boşanma talebinde bulundukları, boşanma protokolünü dosyaya ibraz ettikleri, son celse ise davacı tarafın boşanma davasından feragat ettiği, ziynet eşyaları ve ev eşyalarına ilişkin ise aralarında anlaştıklarını bu nedenle sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece boşanma davasının feragat nedeniyle reddine, ziynet eşyası ve ev eşyası alacağı davasında ise tarafların sulh olmaları ve talepleri doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür....
alacağı yönünden lehine kazanılacak ziynet eşyası değeri tazminatının %15'ini akdi vekalet ücreti olarak ödeyeceğini taahhüt ettiğini, bu sebeple 12.12.2019 tarihinde boşanma ve 80.900,00 TL ziynet eşyası iadesi için İstanbul Anadolu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve reddedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kendi boşanma davasının reddi ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde tanık ve yemin deliline dayanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 260. maddesine göre tanık dinlenmeden önce hakkında tanıklık yapacağı olayla ilgili olarak, hakim tarafından kendisine bilgi verilir ve tanıklık edeceği konulara ilişkin bildiklerini söylemesi istenir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından kadının karşı boşanma davası, kusura ilişkin gerekçesi, velayet, kendi tazminat istekleri ve kadın lehine hükmedilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "ziynet alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kendisinin reddedilen boşanma davası ile kadının kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davalı-karşı davacının karşı dava dilekçesinde ziynet eşyası talebini belirsiz alacak davası olarak açtığı, Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere ziynet eşyası davasının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı ancak kısmi dava olarak açılabilmesi mümkün olduğundan davalı-karşı davacının ziynet eşyası talebinin usulden reddine karar verilmiş ise de; Davalı -karşı davacı kadının karşı dava dilekçesinde talep ettiği ziynet eşyalarının neler olduğunu nitelik ve nicelikleri ile birlikte ayrı ayrı belirlemiş olduğu bu ziynetlerin öncelikle aynen olmaz ise, şimdilik 10.000.00 TL si talep edildiğinden bu talebin bedel yönünden kısmı dava olduğu, (YHGK 2016/1166Esas 2019/576 Karar) belirsiz alacak davası olmadığı anlaşıldığından, ziynetler yönünden tarafların sunmuş olduğu deliller değerlendirilerek işin esası yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmessi gerekirken davanın usulden reddi isabetli olmamıştır...
Asıl ve karşı dava TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, erkeğin kadına yönelik annesi ile tartışmasında kadına fiziksel şiddet uygulaması, hakaret edici ve küçük düşürücü sözleri nedeniyle ağır kusurlu, kadının ise ev işlerini yeterince yapmaması yemekleri dışarıdan söyleyip kendim yaptım demesi, erkeğin ailesi tarafından köyden getirilen cevizlerin büyülü olduğunu söylemesi, erkeğe aşağılayıcı sözler söylemesi nedeniyle hafif kusurlu tespiti ile asıl ve karşı boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Boşanma kararları taraflarca istinaf edilmediğinden kesinleşmiştir. İlk derece mahkemesince gerekçeli karar yazılırken Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/255 Esas sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 62....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; çeyiz eşyalarına yönelik istemin kısmen kabulüne, ziynet eşyalarına yönelik talebin reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili ziynet eşyalarına yönelik olarak temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun ....maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
