"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı aile konutu şerhi konulmasına ilişkindir. Taraflara ait nüfus kaydından, tarafların karar tarihinden sonra 18.01.2018 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları anlaşılmaktadır. Evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybetmiş, dava konusuz kalmıştır. Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi halinde, yargılama giderleri ile bunun kapsamına dahil olan vekalet ücreti (HMK m.323/l-ğ) hakkında, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu nazara alınarak hüküm tesis edilmelidir (HMK m.331/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı aile konutu şerhi konulmasına ilişkindir. Taraflara ait nüfus kaydından, tarafların dava açıldıktan sonra 08.07.2010 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları anlaşılmaktadır. Evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybetmiş, dava konusuz kalmıştır. Davamn konusuz kalması sebebiyle esası hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi halinde, yargılama giderleri ile bunun kapsamına dahil olan vekalet ücreti (HMK m.323/l-ğ) hakkında, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu nazara alınarak hüküm tesis edilmelidir (HMK m.331/1)....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince tensip ara kararı ile taşınmaza tedbir konulması talebinin bu davanın konusu olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ret kararının kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1. maddesi, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini öngörmüştür. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır....
Davacı; eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine, davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını ve aile konutu şerhi konulmasını istemiş (TMK.ml94); mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmün davacı koca tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04.03.2014 tarih 2013/21777 esas, 2014/4613 karar sayılı ilamı ile hüküm, ipoteğin kaldırılması talebinin reddi yönünden onanmış, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, bu sebeple aile konutu şerhi konulması talebinin kabulü gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Davalı banka, karar düzeltme talep ederek, dava konusu taşınmazın cebri icra ile davalı bankaya ihale edildiğini ve şerh konulmasında hukuki yarar kalmadığını ve davanın konusuz kaldığını belirterek, bozma kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Başka bir deyişle ihtiyati tedbir talebi dava konusu edilen malvarlığı değerine göre davacının dava sonucunda alabileceği muhtemel katılma alacağı ile katkı payı alacağının, asıl ve ferileri dikkate alınarak verilebilir. İncelemeye konu olayda, ihtiyati tedbir talep eden katılma alacağından kaynaklanan alacak talebini 1.000,00 TL üzerinden harçlandırarak davalı adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konması talebinde bulunmuştur. Yukarıda özetlenen yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacı tarafın dava ile elde edebileceği alacağı güvence altına alma amacı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, Mahkemece bildirilen 3 adet araç üzerinden birine ihtiyati tedbir konmasına diğer araçlar üzerine tedbir konması isteminin reddine karar verildiği, davacı tarafından diğer araçlar üzerine de tedbir konması istemiyle tedbirin reddedilen kısmına yönelik olarak istinafa gelindiği görülmektedir....
No:26/15 Talas Kayseri” (Kayseri İli, Talas İlçesi, Talas Mahallesi, 1353 ada 1 parsel)de bulunan bağımsız nolu evin 2015 yılından beri aile konutu olarak kullanıldığını, ancak müvekkilin eşi davalı T3 aile konutu olarak kullanılan evi müvekkilden mal kaçırmak amacıyla arkadaşı T5 28.06.2019 tarihinde müvekkilinden habersiz sattığını, müvekkilinin 2015 yılından bu yana halen dava konusu evde ikamet ettiğini ve evin satıldığını bilmediğini, müvekkilinin dava konusu olan, mernis adresinin bulunduğu ve aile konutu olarak kullanılan konut üzerine, aile konutu şerhi konulmasını istediğini, ancak yapmış olduğumuz harici araştırma neticesinde dava konusu olan konutunun satıldığını öğrendiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda taşınmazın 3.kişilere devrinin önlenmesi açısından tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konmasına, neticeten davalarının kabulüne, Mevlana Mah. Ümut Cad....
No:26/15 Talas Kayseri” (Kayseri İli, Talas İlçesi, Talas Mahallesi, 1353 ada 1 parsel)de bulunan bağımsız nolu evin 2015 yılından beri aile konutu olarak kullanıldığını, ancak müvekkilin eşi davalı T3 aile konutu olarak kullanılan evi müvekkilden mal kaçırmak amacıyla arkadaşı T5 28.06.2019 tarihinde müvekkilinden habersiz sattığını, müvekkilinin 2015 yılından bu yana halen dava konusu evde ikamet ettiğini ve evin satıldığını bilmediğini, müvekkilinin dava konusu olan, mernis adresinin bulunduğu ve aile konutu olarak kullanılan konut üzerine, aile konutu şerhi konulmasını istediğini, ancak yapmış olduğumuz harici araştırma neticesinde dava konusu olan konutunun satıldığını öğrendiğini, Yargıtay kararları doğrultusunda taşınmazın 3.kişilere devrinin önlenmesi açısından tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konmasına, neticeten davalarının kabulüne, Mevlana Mah. Ümut Cad....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/247 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 27/08/2020 tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ev hanımı olduğunu, herhangi bir gelirinin olmadığını, müvekkili için dava tarihinden itibaren başlatılmak üzere 1.500,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/12/2020 tarihli talep dilekçesi ile özetle; Davalının boşanma davası içerisinde tazminat ve ziynet alacağına yönelik taleplerinin sonuçsuz bırakma niyetiyle adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallarını devretme girişiminde bulunduğunu, 34 XX 811 plakalı araca ve başkaca araçları var ise ve banka kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına talep etmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Tüm bu açıklamalar karşısında somut olaya bakıldığında; tarafların 28/11/1996 tarihinde evlendikleri, taraflar arasında açılan boşanma davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır....
a satıldığı iddia edilerek tapu iptal ve eski malik eş olan ... adına tescil ve aile konutu şerhi konulması talep edilmiş, mahkemece tapu iptal ve tescil davasının reddine, aile konutu şerhi konulması davasının ise kabulü ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, tapu iptal ve tescil davasının reddine dair hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Dava konusu taşınmazın mülkiyeti üçüncü kişi davalı ...'e aittir. Mülkiyeti üçüncü kişiye ait konutun tapu kütüğüne malikin tasarruf yetkisi ve temlik hakkını sınırlayıcı şerh konulmaz. Gerçekleşen bu hale göre aile konutu şerhi davasının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Mahkemece davacı tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş, temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir....
