Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; TMK 197.maddeye dayalı önlem nafakası davasının boşanma davasının feri niteliğinde olmadığını, verilecek kararların birbirlerini etkileyecek nitelikte olmadığını, önlem nafakası davasının basit yargılama usulüne tabi olan tahkikat aşamasının tamamlandığını, boşanma davasının ilk celsesinin dahi yapılmadığını, birleştirme kararının yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 197.madde gereğince önlem nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesinde 27.07.2022 tarihinde açılan taraflar arasında derdest boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2018/974 ESAS 2020/44 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma-|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Mahkemece, tarafların TMK 166/3 maddesi gereğince boşanma, velayet ve boşanmanın fer'i niteliğinde bulunan nafaka, maddi ve manevi tazminat hususlarında anlaşarak boşandıkları, arafların duruşmada alınan beyanlarında iştirak nafakası ve çocuğun okul giderlerinin karşılanması dışında nafaka talepleri olmadığını açıkça ifade ettikleri, mahkemenin de buna istinaden belirtilen iştirak nafakası dışında nafaka konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verdiği, takibe konu alacağın dayanağının ara karar olup bu konuda esas hakkında hüküm oluşturulmadığından ara kararından sarfinazar olunarak verilen hükmün kesinleştiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1063 KARAR NO : 2022/969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞUHUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/47 ESAS 2021/205 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2021/55 ESAS 2021/233 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Aile Mahkemesinin de derdest nafaka davasının Gaziosmanpaşa 5. Aile Mahkemesinde görülen bu boşanma davası ile istinaf yolu kapalı olmak suretiyle birleştirme kararı verdiğini, birleştirme yönünden dava tarihinin değil, davanın mahiyetinin dikkate alınması gerektiğini, nafaka davasının boşanmanın ferisi niteliğinde olduğunun belirterek Batman 2. Aile Mahkemesinin dosyasının birleştirilmesinin doğru olması nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davanın Batman 2. Aile Mahkemesinde derdest TMK 197.maddeye dayalı önlem nafakası davası ile birleştirilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İncelemeye konu dava, yazılı yargılama usulüne tabi boşanma davasıdır....
Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; asıl davanın kabul edilmiş olmasını, kusur belirlemesini, kadın ve müşterek çocuklar lehine hükmedilen nafaka miktarlarını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dosyanın yapılan ön incelemesi neticesinde, her iki tarafın hem asıl boşanma davasını hem de birleşen önlem nafakası davasını istinaf ettikleri halde boşanmaya yönelik istinaflar için istinaf karar harçlarının alındığı ancak birleşen önlem nafakasına yönelik istinaflar için istinaf karar harçlarının alınmadığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, davacının müşterek çocuk için açmış olduğu önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile; 17/12/2019 tarihli celsede müşterek çocuk Muhammet için bağlanan aylık 450 TL tedbir nafakasının aynen devamına, nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir, kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamı ile nafakanın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine, davacının müşterek çocuk için açmış olduğu önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile; 17/12/2019 tarihli celsede müşterek çocuk Şevval için bağlanan aylık 300 TL tedbir nafakasının aynen devamına, nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir, kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devamı ile nafakanın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiştir....
Bu itibarla müşterek çocuk Muhammet Emin için dava tarihinden davalı babanın yanında kalmaya başladığı 01 Aralık 2020 tarihine kadar, Miraç Recep için ise dava tarihinden başlamak üzere nafaka takdir edilmesi gerekirken istemin reddi hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle kadın müşterek çocukları için de önlem nafakası talep edebilir. Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ekonomik durumu, çocukların yaşları ve ihtiyaçları nazara alınarak müşterek çocuklar lehine 350'şer TL önlem nafakası takdirinin hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilmiş, kadının istinaf talebi müşterek çocuklar yönüyle kısmen kabul edilmiş, müşterek çocuk Muhammet Emin için anne yanından ayrıldığı 01 Aralık 2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere nafaka takdir edilmiştir. Davalı erkek vekili birleştirme taleplerinin reddini ayrıca ve açıkça istinafa getirmiş ise de tarafların boşanma davalarının farklı Yargı çevresinde olduğu, bu itibarla talebin 2....
Birleşen önlem nafakası dava açısından: Erkeğe verilen kusurlar ve taraflar arasında boşanma davasının bulunulması karşısında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, kadın ve çocuk için önlem nafakası verilmesi ve miktarının doğru olduğu, erkeğin, kadın için verilen önlem nafakasına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine, kadın için önlem nafakasının reddedilen kısmı açısından kadın yönünden kesin olduğu, yine her iki taraf yönünden müşterek çocuk yönünden nafaka miktarının kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf taleplerinin HMK 352 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Asıl davanın kabulü açısından: Geçimsizliğe sebep olan olaylarda tarafların erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu, evlilik birliğinin devamında taraflar açısından her hangi bir yarar kalmadığı, asıl davanın kabulünün doğru ve yerinde olduğu anlaşıldığından davalı-davacı kadın vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
