AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/441 ESAS, 2021/237 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili boşanma dava dosyasında ibraz ettiği cevap ve karşı dilekçesinde özetle; müvekkiline psikolojik ve fiziksel şiddet uygulandığını, ailesinin yanına gitmesinin yasaklandığını, kayın validesinin başını örtmesini istediğini, evden kovduğunu, müvekkiline takılan tüm nakit paranın müvekkilinden alınarak düğün salonunun kiralama ücretinin ödendiğini, davacı-karşı davalının ailesi tarafından 28 gr olan 24 ayar 5 adet bilezik, 1 adet tektaş, 1 adet beştaş, taşlı küpe, saat...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI : 2020/69 ESAS, 2022/61 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, boşanma sırasında müvekkiline ait ziynet ve çeyiz eşyalarının müşterek konutta kaldığını, bu nedenle 1 adet 2 gram ağırlığında 22 ayar altın yüzük, 1 adet beyaz altın tek taş yüzük, Selma yazılı 4 gram ağırlığında zincirli kolye, 7 gram ağırlığında çerçeveli altın kolye, 1 gram ağırlığında tuğra çerçeveli kolye, 20 adet çeyrek altın, 4 gram altın, her biri 20 gram ağırlığında 4 bilezik, 1 adet 15 gram ağırlığında bilezik, her biri 25 gram ağırlığında 2 adet bilezik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazın, davacıya düğün hediyesi olarak verildiği iddia edilen hisse senetlerinin tespitine, ilişkin olup, eşler arasındaki boşanma davasından bağımsız olarak kişisel hakka dayanılarak açılmış bulunduğuna göre, hükme yönetilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; asıl davada boşanma nedeniyle TMK'nun 174/1. maddesi uyarınca maddi tazminat, kişisel eşyanın iadesi, karşı davada ise katılma alacağı ile kişisel eşyanın iadesi istemlerine ilişkin olup, hüküm taraflarca asıl ve karşı davaya konu istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2022/276 ESAS, 2022/465 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı 34 XX 608 ve 34 XX 681 plaka sayılı iki adet araç bulunduğunu, 34 XX 681 plakalı aracın müvekkiline ait düğün takılarının bozdurulması suretiyle alınmış olup bu aracın müvekkiline ait olduğunu, bu nedenle 34 XX 681 plaka sayılı aracın müvekkili adına tescili veya bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ayrıca her iki araç için de davalının tasarruf yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/678 KARAR NO : 2021/1023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUS ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2017/199 ESAS, 2019/335 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili Mahkemenin 2019/109 E.sayılı dosyasından tefrik edilerek kişisel eşyanın iadesi dava dilekçesinde özetle; tarafların görücü usulü evlendiklerini, müşterek 2 çocuklarının olduğunu, evlendikten sonra İstanbula taşındıklarını, davalının evlilik birliğinde davacıya kötü davrandığını, tekme tokat darp ettiğini...
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 15.01.2010 tarihinde evlendiklerini, düğün töreni sırasında 22 adet bilezik, 120 adet çeyrek altın, 13.000,00 TL nakit para ve hali hazırda tespit edemediği başkaca takılar takıldığını, davalı ile ......sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma davası öncesi ve dava aşamasında davalı tarafından ortak konuttan uzaklaştırıldığını, başka bir eve yerleşmek zorunda bırakıldığını, ziynet eşyalarını, özel eşyaları ve çeyiz eşyalarının ortak konutta kaldığını ileri sürerek, tüm kişisel eşyaların aynen iadesi bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir...
Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki kişisel eşyanın iadesi ve katılma alacağı davasının reddine dair İstanbul 4. Aile (Eski Beyoğlu 2. Aile) Mahkemesinden verilen 21.06.2006 gün ve 225/311 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde davalı eş adına kayıtlı taşınmazlardan gelen kira bedelleri, davalının çalışması karşılığı geliri ve varsa diğer edinilmiş mallarının tespiti ile fazla hakları saklı tutularak aylık 1900 TL katılma alacağına hükmedilmesine; ayrıca vekil edeninin kişisel malları olan değerli taşlarla bezeli yüzük, kolye ve küpeden oluşan altın ziynet eşyası ile inci kolyenin, yün yatak ve yorganın aynen iadesine olmadığı takdirde bedelinin vekil edenine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
Davalı - karşı davacı tarafça karşılıklı boşanma davalarına yönelik istinaf başvurusu yönünden istinaf harçları yatırıldığı, ziynet, çeyiz ve kişisel eşyaların iadesi davaları yönünden istinaf harçları yatırılmadığı halde, sadece ziynet, çeyiz ve kişisel eşyaların iadesi davaları yönünden istinaf isteminin HMK'nın 344. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, karşılıklı boşanma davalarına yönelik istinaf isteminin de reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir. O halde, ilk derece mahkemesinin davalının karşılıklı boşanma davalarına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair 17/05/2021 tarihli Ek Kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Ziynet, çeyiz ve kişisel eşyaların iadesi davaları yönünden verilen Ek Kararın isabetli olduğu anlaşılmış, bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2021 NUMARASI : 2019/406 ESAS, 2021/10 KARAR DAVA KONUSU : KİŞİSEL EŞYANIN İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2000 yılında evlendiklerini ve Gebze 2....
