"İçtihat Metni" Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmadan doğan tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, 2.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine kurulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (..) Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı davacı kadın vekili tarafından asıl davanın kabulüne, kusur belirlenmesine, tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, alacak davasında alacak miktarının eksik hesaplanmasına, tedbir nafakalarının ve iştirak nafakasının düşük belirlenmesine, karşı boşanma davalarının kabul edilmesine rağmen bu dava bakımından lehlerine ücreti vekalet verilmemesine yönelik olarak hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise ziynet alacağı, eşya alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Nafaka istemi ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede; TMK. 175.maddesi hükmü gereğince; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Her hangi bir işte çalışmayan, bir mesleği olmayan, geçim kaynağı bulunmayan kadın boşanma ile yoksulluğa düşmüştür.Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davalı için 11/04/2019 tarihli duruşmada takdir edilen aylık 300 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçeyle, "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davalı için 11/04/2019 tarihli duruşmada takdir edilen aylık 300 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına," karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/175 KARAR NO : 2021/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PAZAR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2018/670 ESAS - 2020/399 KARAR DAVA KONUSU : ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı eşi ile görücü usulü tanışıp 15/06/2009 tarihinde evlendiklerini, işbu evlilikten Yudum, Bedel, Çınar ve Ömür adlarında 4 müşterek çocuklarının bulunduğunu, evlilik birliğinin kurulmasından kısa bir süre sonra davalı eşi ile aralarında sorunlar ortaya çıktığını, davalının en küçük olayda bile şahsına hakaretler ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, son olarak 30 Eylül günü gece 11:30 sularında eşi televizyon kumandasını...
mevcut ve sabit olup, olayların bu aşamaya gelmesinde, eşine psikolojik şiddet şiddet uygulayan, hakaret eden, küçümseyici sözler söyleyen, eşine maaşı için evlendiğini söyleyen, asabi davranışlar sergileyen davalı- birleşen davacı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda ağır kusurlu olduğu, eşine fiziksel şiddet uygulayan davacı- birleşen davalı kadının boşanmaya yol açan olaylarda az da olsa kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle tarafların karşılıklı olarak boşanma taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği," şeklindeki gerekçeyle; "Asıl davada davacı- birleşen davalı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 Maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Davacı birleşen davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin şartları oluşmadığından reddine, Davacı birleşen davalı kadın için 11/09/2020 tarihli duruşmada asıl dava tarihinden geçerli olmak üzere taktir edilen aylık 400,00 TL tedbir...
Davalı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, TMK 166/son maddesi uyarınca fiili ayrılık nedeniyle boşanma kararı verilebilmesi için daha önce eşlerden biri tarafından açılmış ve redle sonuçlanmış, kesinleşmiş bir boşanma davasının mevcudiyeti ile, bu kesinleşme tarihinden itibaren en az 3 yıl süre ile evlilik birliğinin yeniden kurulamamış olmasının gerekli ve yeterli görüldüğü, tanık beyanlarından bu koşulun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile fiili ayrılık nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; davacı tarafından dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik ve ayrılık sebebiyle boşanma talebinde bulunduğu, dava dilekçesinde, açıkça taraflar arasında daha önce görülüp reddedilen bir boşanma davasından söz edilmediği, bu haliyle,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın ve davalı-karşı davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi (şiddetli geçimsizlik) sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış, mahkemece, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından 166/1. maddesi (şiddetli geçimsizlik) sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde belirtilen fiili ayrılık nedenine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Mahkeme tarafından, davalı-davacı kadının davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmiş, erkeğin davası ise kadının karşı davasının şiddetli geçimsizlik nedenine dayandığı ve bu dava yönünden erkeğin kusurlu olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasındaki sorunların fikir ve mizaç uyumsuzluğu ile irtibatsızlıktan kaynaklandığı, inşaat işçisi olan erkeğin çalışmak için sık sık ... iline gittiği, tarafların esasen yaklaşık on yıldır ayrı yaşadıkları, fiili bir birlikteliklerinin bulunmadığı, dönem dönem bir araya gelseler de yaşadıkları geçimsizliğin bir arada kalmalarına mani olduğu, bu durumda tarafların kader birliğini zorunlu kılan, tasada ve kıvançta birliktelik gerektiren evlilik birliğinin kendilerine yüklediği yasal görevleri yerine getirmelerinin mümkün görülmediği kadının daha önce şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davaları açtığı, davaların sırasıyla "davanın açılmamış sayılmasına", "davanın feragat nedeniyle reddine" ve "ispatlanamayan davanın reddine" şeklindeki gerekçelerle sonuçlandığı, taraflar arasında uzun süredir şiddetli geçimsizlik bulunduğu ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı...
