AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/266 ESAS 2022/130 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2022/87 ESAS, 2022/236 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2009 yılında evlendiklerini, Ankara 18....
Boşanma davası açılmakla tarafların ayrı yaşamaya hakkı olduğu, kadının yargılama sırasında düzenli gelirinin olmadığı dikkate alındığında TMK 169.madde kadın lehine tedbir nafakası verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi miktarı da tarafların ekonomik, sosyal durumu ve hakkaniyete uygun olmakla erkeğin kadına tedbir nafakası verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, kadının tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları gelir miktarları dikkate alındığında TMK 175.madde yasal koşulları kadın lehine oluşmakla yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi miktarı da ekonomik durumları ve hakkaniyete uygun olmakla kadının yoksulluk nafakası miktarına, erkeğin yoksulluk nafakası verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararı ile müşterek çocuk yararına aylık 1.500,00 TL, davacı kadın yararın aylık 750,00 TL önlem nafakasına hükmedildiği, müşterek çocuk için reddedilen nafakanın bir yıllık tutarının 6.000,00 TL'ye tekabül ettiği, davacı kadın yararına hükmedilen nafakanın bir yıllık tutarının 9.000,00 TL, reddedilen kısmın bir yıllık tutarının ise 15.000,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince 2023 yılı itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu, dolayısıyla davacının müşterek çocuk ve kendisi için hükmedilen önlem nafakasına yönelik, davalı erkeğin ise kadın lehine hükmedilen önlem nafakasına yönelik istinaf taleplerinin HMK'nın 352. maddesi gereğince kesinlik sınırında kaldığı anlaşıldığından, tarafların bu yönleriyle istinaf taleplerinin HMK'nın 352. maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1- 2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Davalı-davacı kadın; İzmir 22. Aile Mahkemesi 2021- 286 esas sayılı dosyası ile TMK 161 ve 166/1 maddesine dayalı boşanma davası açtığını beyan etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. (TMK 197/2) Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden İlk Derece Mahkemesince erkeğe verilen kusurun yerinde olduğu, kadının ayrı yaşamakta haklılığını ispat ettiği, kadın ve müşterek çocuk lehine hükmedilen nafaka miktarlarının tarafların ekonomik ve sosyal durumuna nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre makul olduğu, ancak önlem nafakası takdirine ÜFe artışı uygulanmasının kanuni olarak düzenlenmediği hususu gözetilmeksizin ÜFE artışı uygulanması isabetsiz bulunarak davalının kusura, davanın kabulüne ve miktara yönelik isitnaf talebinin reddine, nafakalara ÜFE artış uygulanmasına yönelik istinafının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
6/02/2020tarih,2019/181Esas,2020/132Kararsayılıilamıileözetle,davacınınkendiyararınatalepettiğitedbirnafakasıistemininherhangibirdelilleispatlanamadığıgerekçesiilereddine,müşterekçocuklarlehinetalepedilentedbirnafakasındanvazgeçildiğindenbutalephakkındabirkararverilmesineyerolmadığınakararverildiği,kararınyönteminceherikitarafatebliğedildiği,davacıvekilininsüresindeverdiğiistinafdilekçesindeözetile;verilenkararınusulveyasayaaykırıolduğunu,davalınınyükümlülükleriniyerinegetirmediğini,davacınındavalıtarafındandefalarcadarpedildiğinivealdatıldığını,Adana11.AileMahkemesinin2020/410EsassayılıboşanmadavadosyasıileAdana11.AileMahkemesinin2020/416Esassayılımalrejimitasfiyedavadosyasınınincelenmesiniistediklerini,davalınınsosyal-ekonomikdurumutamolarakbelirlenmedenkararverildiğini,davalınınsosyal-ekonomikdurumununçokiyiolduğunuveboşanmasürecindemüvekkiliadınaolanhesaptanparakaçırdığını,aynısüreçtebiraracısatıpbirkısımtaşınmazlarımalkaçırmakamacıyladevrettiğini,davalınınaktifvepasiftapukayıtlarınınyerelmahkemeceincenlemediğini,sadecetanıklistesininbildirilmemişolmasınedeniilenafakanınreddikararınınhakkaniyeteaykırıolduğunu,davadilekçelerindebelirtilendiğerhususlarındaincelenmesigerektiğini,yerelmahkemeceeksikincelemeilekararverildiğinibelirterekAdana9.AileMahkemesinin26/02/2020 Tarih2020/1679 Esas2021/601 Karar
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/181 E 2020/132 K DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma"davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, karşı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların miktarı ile yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talebi hakkında karar verilmemiş olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı(nın) aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde kendisi ve iki çocuğu için ayrı ayrı 200 TL. olmak üzere toplam 600 TL. nafaka talebinde bulunarak, bu nafakanın boşanma kararından sonra da iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir...
"gerekçesi ile; "A) Davacı T1 tarafından davalı T4 aleyhine TMK 164.maddesine dayalı olarak açılan boşanma davası nedeniyle, 2- Davacı karşı davalı T1 maddi ve manevi tazminat talebinin REDDİNE, B) Davalı karşı davacı T4 tarafından davacı karşı davalı T1 aleyhine TMK 166/1.maddesine dayalı olarak açılan karşı boşanma davası nedeniyle, 1- Karşı davanın KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, 2- Isparta 2....
DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin kabul edilen boşanma davası, tedbir nafakası, yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise nafaka davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 21/11/2016 tarihli dilekçesiyle erkeğin kabul edilen boşanma davası ve yoksulluk nafakasına dair temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin boşanma davası ve yoksulluk nafakası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 21/11/2016 tarihli dilekçesiyle tedbir nafakası talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün tedbir nafakası davası yönünden bozulması gerekmiştir....
