"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri, reddedilen kendi boşanma davası ve reddedilen eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir (HMK m. 297/2). Davacı-karşı davalı erkek evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı kadın ise, birleşen boşanma davası ile aynı davada birden çok hukuki sebebe dayalı olmak üzere, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) ve akıl hastalığı (TMK m. 165) sebebine dayalı boşanma talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2020/916 ESAS 2021/1496 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/210 KARAR NO : 2022/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2016/226 ESAS 2021/954 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliği içerisinde edindiği, davalı adına kayıtlı olan Antalya Tapu'nun 1965 ada 12 parselinde kain Kepez/Gündoğdu Mahallesi mevkindeki 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2020/781 ESAS 2021/49 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Anılan maddede; zina (TMK.nun 161.m.) veya hayata kast (TMK.nun 162.m.) nedeniyle boşanma halinde hakim, kusurlu eşin artık değerdeki pay oranının hakkaniyete uygun olarak azaltılmasına veya kaldırılmasına karar verebileceği açıklanmıştır.Bu açıklamalara göre, madde hükmü ancak, boşanmanın zina ve/veya hayata kast nedenlerinden dolayı açılması ve boşanmaya hükmedilmesi halinde uygulanabilmesi mümkün olacaktır. Somut olayda; boşanma davası sadakatsizlikten kaynaklanan şiddetli geçimsizliğe dayalı (TMK.nun 163 ve 166.m.) olarak açılmış ve aynı gerekçelerle boşanmaya hükmedilmiştir. Boşanma kararı bu haliyle kesinleşmiştir....
Davalı ... vekili, taraflar arasında görülen boşanma davasının halen derdest bulunduğunu, bekletici mesele yapılması gerektiğini, kaldı ki aracın vekil edenin miras bırakanı olan babasından kalan dükkanın satılması sonucu elde edilen para ile alındığını, kişisel mallarından olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aracın kişisel mal olduğu, boşanma davasının eldeki davanın sonucuna bir etkisinin bulunmadığı açıklanmak suretiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Eldeki dava 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra 04.08.2009 tarihinde açılmıştır. Dosya arasındaki bilgi ve belgelere göre; taraflar arasındaki boşanmaya ilişkin dava, ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 21.268,10- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, birleşen davanın (Birleşen davacı T3'in mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının) kısmen kabul, kısmen reddi ile; dava konusu taşınmazlardan kaynaklanan 22.290,70- TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verildiği görülmüştür....
Edinilmiş mal boşanma dava tarihinden önce elden çıkarılmış ise bu taktirde .......’nun 235/2. fıkrası gözetilerek aynı Kanun'un 232. maddesi uyarınca, devredildiği tarihteki sürüm değeri tasfiyede değerlendirilir. O halde, yukarıda açıklanan tapu kaydı da getirildikten sonra iddia ve savunma doğrultusunda toplanacak taraf delilleri birlikte değerlendirilerek davacının mal rejiminden kaynaklanan alacağı konusunda nitelendirme de yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamıyla örtüşmeyen bir gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl dava yönünden; Davacı erkeğin boşanma davasının KABULÜNE, tarafların TMK m.166/2 gereğince BOŞANMALARINA, Davacı erkeğin boşanma'nın fer'i niteliğinde olmayan maddi tazminat talebinin ayrıca harçlandırılması gerektiğinden ve harcı yatırılarak açılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davacı erkeğin manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, Davacı erkeğin eşya alacağı davasının açılmamış sayılmasına, Davacı erkeğin mal rejiminden kaynaklı alacak davasının açılmamış sayılmasına, Karşı dava yönünden; Davacı kadının boşanma davasının KABULÜNE, tarafların TMK m.166/1 gereğince BOŞANMALARINA, Davacı kadının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 50.000,00- TL maddi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacı davacı kadına ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, Davacı kadının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 50.000,00...
Asıl dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, mal rejiminden kaynaklı alacak ve eşya alacağı davasıdır. Mal rejimine ilişkin dava tefrik edilmiştir. Karşı dava TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve eşya alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince, kadının kusursuz, erkeğin sadakat yükümlülüğe aykırı yazışmaları nedeniyle tam kusurlu olduğu belirlenerek asıl boşanma davasının kabulüne, karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
