Davalı kadının yaptığı ödemenin, kooperatife yapılan toplam ödemeye oranı= toplam ödeme 54.335,00 / kişisel ödeme 2.795,00 = 5,14 Taşınmazın güncel değerine kişisel ödeme tutarının dönüşümü= güncel değer 135.000,00 %5,14 = 6.939,00 TL 6.939,00 TL davalının kişisel malı Taşınmazın değeri 135.000,00- davalının kişisel malı 6.939,00 = 128.061,00TL taşınmazdan kaynaklanan artık değer 128.061,00/2= 64.030,50 davacı erkeğin taşınmazdan kaynaklanan katılma alacağı) Yukarıda ayrıntılı olarak hesaplandığı üzere dava konusu taşınmazdan kaynaklanan 64.030,50 TL artık değere katılma alacağı bulunmasına rağmen, yerel mahkemece davacı erkeğin katılma alacağının fazla hesaplanması doğru olmamıştır....
Taraflar arasındaki ziynet alacağı ve mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 752.65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ...........
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2019/109 ESAS-2021/23 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 29.04.2019 tarihinde boşandıklarını ve boşanma kararının kesinleştiğini, mal rejiminin tasfiyesi için gerekli şartların oluştuğunu, davalının kendisinden ve ailesinden gelen herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, söz konusu nikahın tarafından yapıldığını ve tüm ev eşyalarının da tarafından alındığını, davalının anne babasıyla birlikte 2017 yılından bu yana kendisinin kiraladığı evde kendisi tarafından alınan eşyaları, koltuk takımları, beyaz eşyaları, televizyon, yatak odası ve benzeri eşyaları kullanarak yararlandığını ve halen yararlanmaya devam ettiğini, davalının müşterek eve aldığı eşya bulunmadığını...
Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağın tarafların evlilik birliği devam ederken edinilen paralardan verilmiş olan borçlardan kaynaklandığını, bu alacak üzerinde müvekkilimin de katılma alacağı olduğunu, davalının, borcun kaynağının 2008 yılında satmış olduğu dükkanın satışından elde edilen para olduğu ve bu nedenle kişisel malvarlığından vermiş olduğu borç olduğu yönündeki savunmasının ispatlanmadığını, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin cari olduğu dönemde davalı tarafından verilen borç paralara ilişkin açılan alacak davasının sonuçlanması ile davalının malvarlığına dahil olan bu alacak hakkı üzerinde davacının katılma alacağı hakkı olduğunu bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Evlilik Birliği İçindeki Malların Tasfiye Edilmesi) ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan (Evlilik birliği içindeki malların tasfiye edilmesi) davanın reddine dair .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 09.07.2014 gün ve 87/60 sayılı hükmün ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2022/13 KARAR DAVA KONUSU : MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN DAVALAR (EŞYA ALACAĞI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/473 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası olduğunu, boşanma davasının kesinleşmediğini, davalının müvekkilini evden kovduğunu ve ziynet eşyalarını alamadığını, halen davalıda bulunan ziynet eşyaları; 5 tane çeyrek altın, 4 bilezik (22 ayar tanesi 25 gr.), 1 adet Osmanlı altını ile çeyiz eşyaları olan; yatak odası takımı, 82 parça yemek takımı, tencere takımı, fincan takımı, baharat takımı, 2 adet sandık, cam tabak pal, pilav tenceresi, 4 adet battaniye, uyku seti, bornoz takımı, 5 adet yün yorgan, 1 adet yün yatak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/672 KARAR NO : 2022/488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/797 ESAS 2021/798 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların murisinin evlenirken düzenlenen mehir senedi ile murisin, müvekkiline 10 sarı lirayı mehir olarak bağışladığını ancak mehir altınlarını vermeden öldüğünü belirterek 10 sarı liranın aynen iadesi, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar (katılma alacağı) ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı davasının kabulüne dair ..... Aile Mahkemesi'nden verilen 16.06.2014 gün ve 525/429 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
"İçtihat Metni" KARAR Dava, boşanma davasından bağımsız olarak açılan karı-koca arasındaki Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya alacağı davası olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca 1.2.2007 tarihinden itibaren Yargıtay 6.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, Yüksek Hukuk Genel Kurulu'nun 17.04.2013 tarih ve 2013/8-375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararıyla katılma ve değer artış payı alacaklarına ilişkin davalarda da 10 yıllık zamanaşımının uygulanacağı öngörüldüğünde Dairece, Genel Kurulun bu görüşü benimsenmiş ve 17.04.2013 tarihinden itibaren bu tür alacak davaları hakkında da 10 yıllık zamanaşımı uygulanmaktadır. 01.01.2002 öncesi yasal mal rejimi olarak kabul edilen mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mallardan kaynaklanan katkı payı alacaklarına ilişkin davalarda ister sözleşme olsun ister olmasın TMK'nun 5. maddesi yoluyla 6098 sayılı TBK'nun 146 (BK.nun 125.) maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı uygulanmaktadır. Mal ayrılığı rejiminden kaynaklanan katkı payı alacağı davalarında hiçbir zaman TMK'nun 178. maddesi uygulama alanı bulmamıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak katkı payı alacağı olup, 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir....
