Dosyanın yapılan ön incelemesi neticesinde, Davacı kadının hem boşanma davasına hem de ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik istinafı olduğu halde sadece boşanma davasına yönelik istinaf için 80,70 TL istinaf karar harcı yatırdığı, ziynet ve eşya alacağı için yatırması gereken 80,70 TL istinaf karar harcını yatırmadığı; Davalı Emin'in ise hem boşanma davasına hem de ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik kararları istinaf ettiği, ziynet ve eşya alacağına yönelik istinaf için 1.093,39 TL istinaf karar harcı yatırması gerekirken 974,00 TL harç yatırmak suretiyle 119,39 TL istinaf karar harcını eksik yatırdığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının tefrik edilen ziynet ve çeyiz eşya alacağı talebine ilişkindir. Dairemizin 2022/1884 Esas sırasına kaydedilen ve taraflar arasında görülmekte olan boşanma davasının istinaf incelemesi sırasında kadının ziynet ve eşya alacağı talebi tefrik edilip Dairemizin yukarıdaki esas sırasına (2023/522) kaydedilmiştir. Davacı kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası boşanma davasının fer'isi olmadığından bağımsız olarak nispi karar harcına tabi olmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince ziynet ve çeyiz eşya alacağı davası yönünden harcın tamamlattırılmaması (adli yardımlı ise gerekçeli kararda ziynet ve çeyiz eşyası davası yönünden nispi karar harcın haksız çıkan taraftan tahsil edilmesi gerekirdi) hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma ve eşya alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarı, tazminat talepleri ile eşya alacağı hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Eşya alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle; davanın karşılıklı boşanma ve eşya alacağına ilişkin olduğunun, davacı-karşı davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki kurulmasına, tarafların tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası ile manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan davalar, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, eşya, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talepler ile yargılama gideri talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadın lehine kararın kesinleşmesini takip eden en geç 5 ay içerisinde ödenmek üzere 100.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, dilekçe ekindeki anlaşma protokolünün tasdikine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından velayet yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise eşya alacağı, ziynet alacağı davası ve her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-karşı davacı kadının boşanma dava dilekçesinde ziynet alacağı ve eşya alacağı talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı ve eşya alacağı talebi boşanma davasının eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıkı Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından, her iki boşanma davası ile davacı-davalı kadının eşya alacağı davası yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise, katılma yolu ile tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadın 16.09.2014 tarihinde boşanma ve eşya alacağı davası açmış, yargılama sırasında davalı-davacı erkek tarafından 14.05.2015 tarihinde ... 6.Aile Mahkemesinin 2015/475 esas sayılı dosyası ile boşanma, velayet, ortak ve şahsi eşyaların taksimine yönelik dava açılmış ve davaların birleştirilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, boşanma ve eşya alacağı davası açmış, mahkemece yapılan yargılama sonucu boşanma davası reddedilmiş, eşya alacağı davası ise kısmen kabul edilmiş, davalı erkek hükmü temyiz etmiştir. Dosya temyiz incelemesinde iken davacı kadın Dairemize gönderdiği 15.09.2017 havale tarihli dilekçe ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde Aile Mahkemesi sıfatıyla açılan davada, davalı erkekle anlaşmalı olarak boşandıklarını beyan etmiştir. Kararın incelenmesinde tarafların 18.08.2017 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, istinaftan feragat ettikleri, bu nedenle kararın aynı tarihte kesinleştiği anlaşılmıştıır....
Davalı ile davacı 21/04/2021 tarihli duruşmada, 2020 yılında evlendiklerini, müşterek çocuklarının bulunmadığını, davacı adına Halk Bankası Bahçelievler Şubesinden 25.000 TL ihtiyaç kredisi çekildiğini, bunun taksitlerinin davalı tarafından ödeneceğini, bunun dışında karşılıklı olarak başkaca nafaka, tazminat, katkı payı, katılma alacağı, eşya alacağı, takı alacağı ve masraf talepleri olmadığını, kimsenin baskısı altında kalmadan hür iradeleri ile boşanmak istediklerini beyan etmişlerdir. Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı adına Halk Bankası Bahçelievler Şubesi'nden çekilen 25.000 TL kredinin taksitlerinin davalı tarafından ödenmesine, tarafların karşılıklı olarak nafaka, tazminat, katkı payı, katılma alacağı ziynet alacağı, eşya alacağı, takı alacağı ve masraf talep etmediklerinden bu konularda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ev eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası ve kişisel eşya istemi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, davalının manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklı değer artış payı, katılma alacağı, katkı payı alacağı, ev eşyası, çeyiz eşyası, ziynet eşyası ve kişisel eşya istemi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, 29/06/2022 tarihli protokolün kararın eki sayılmasına” hükmetmiştir....
