"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, nafakalar, manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2012 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, maddi tazminat, nafaka ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.12.2011(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka, tazminat, ziynet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı-Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARAR Davacı, davalı ile evli olup, eldeki davada boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece, verilen ilk karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesince "Ziynet eşyalarının iadesine ilişkin isteğin, bağıştan rücua dayandığı, buna göre genel mahkemelerin görevli olduğu 3gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiş; bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İlk kararın temyiz incelenmesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesince yapıldığına göre, bozmaya uyularak verilen görevsizlik kararını temyizen inceleme görevi de Yargıtay 2. Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda Yargıtay 2. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Aile Konutunun Şerhi Konulması-Ziynet Alacağı-Eşyanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı erkek ziynet alacağı yönünden de davayı temyiz etmiştir. Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin temyiz peşin harcı olarak alınması zorunludur. Bu nedenle 223.78 TL olan nispi peşin harcının da davacıdan alınması gerekir. Temyiz harç ve giderlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3.maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.11.2017...
TMK 178/1 maddesine göre evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar denmektedir. Davacı davasını bir yıllık süre içerisinde açmıştır. Bu nedenle davalının zamanaşımı itirazı yerinde değildir. Dinlenen tanıklar, tüm dosya içeriği, taraf beyanları, bilirkişi raporu dikkate alındığında; taraflar evlendikten sonra ziynet eşyalarının kuyumculuk işi ile uğraşan davalının iş yerindeki kasaya konulduğunun sabit olduğu, bu durumun davalı tanıklarının beyanları ile de doğrulandığı, söz konusu ziynet eşyalarının bozdurulduğunun da taraflarca kabul edildiği, anlaşmazlık konusunun ziynet eşyalarının bozdurulmasının tarafların ortak kararı ile olup olmadığı, davacının buna rızasının bulunup bulunmadığı hususundadır....
Somut olayda; davacı boşanma ve ferileri ile ziynet ve çeyiz alacağına yönelik talepte bulunmuş, davacının her bir talebi hakkında ayrı ayrı hüküm kurulacak yerde davanın reddine demekle yetinilmiş olması hatalı olmuştur. Bunun yanında; davacının boşanma davasının reddine ilişkin gerekçenin de karar da yer almadığı görülmüştür. Bu açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; kararın boşanma ve ferileri yönünden gerekçesiz olduğu ve her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece yapılacak iş, tüm deliller, iddia ve savunma birlikte değerlendirilerek özellikle Anayasanın 141/3 maddesi, 6100 sayılı HMK'nın 27/2- c ve 297 maddeleri kapsamında gerekçe oluşturularak, davacının her bir talebi hakkında ayrı ayrı hüküm kurarak vardığı yargıyı içerir ve denetlenebilir bir hüküm kurmak olmalıdır....
Buna göre bir mahkeme hükmünde, tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin birer birer, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hükümde gösterilmesi gereklidir. Somut olayda, istinaf istemine konu "ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi istemine" ilişkin karar gerekçeli olmadığı için bu bağlamda istinaf kanun yolu incelemesinin yapılması olanaklı değildir....
DAVALI-DAVACI : DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, iştirak nafakası miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise manevi tazminat ve reddedilen ziynetler yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadının ziynetler yönünden temyiz itirazının incelenmesinde; İlk derece mahkemesince reddedilen ziynet alacağının miktarı 32.810,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 47.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
