konusu hesaptaki parayı halen kullanamadığını, hukuka aykırı blokenin halen devam etmekte olduğunu ve bu bloke neticesinde müvekkili şirketin ticari itibarı ile saygınlığı ve onuru zedelendiği gibi maddi zarara da uğradığını ileri sürerek, 2.000,00-TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle, bilirkişi raporu neticesinde arttırılmak üzere, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız blokenin konulduğu tarihten itibaren işletilecek faizleri ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davalı bankanın koymuş olduğu haksız blokenin ivedilikle kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı, davalı bankanın kredi borcu nedeniyle...emekli maaşını aldığı hesaba bloke konularak borcun ödenmesini sağlamaya çalıştığını ileri sürerek maaş hesabına konulan blokenin kaldırılması istemiyle eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık,bankacılık işlemlerinden kaynaklanmaktadır. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF TALEBİNE KARŞI VERİLEN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davaya konu edilen bloke işleminin tesis edilmesinde davacının kendi kusurunun olduğunu, yapılan işlemlerde davacının hesabına girilmek suretiyle bilgilerini 3.kişilerle paylaştığını, bu kişiler tarafından da davacının hesabından şüpheli işlem niteliğinde paralar gönderildiğini, bankanın zaafiyetinden söz edilemeyeceğini, hesabının suç işlenmesinde kullanılmasına izin verdiğini, bankanın bankacılık ilkeleri gereğince yasalara uygun bir şekilde bloke işlemini uyguladığını belirterek, davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Adana CBS'nin 2018/28698 soruşturma sayılı dosya uyap çıktısı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının hesaplarına konulan blokenin kaldırılması ve manevi tazminat isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11 . Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/02/2021 tarih ve...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, Bankacılık işleminden kaynaklanan dayalı tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarih ve 564 ve 586 sayılı kararları gereğince, "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (21)....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine yönelik olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 9.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ( 11. ) Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ( 11. ) Hukuk Dairesine gönderilmesine 18.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
