HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki dava, 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanunu uygulamasından kaynaklanan blokenin kaldırılması ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 09.04.2007 Tarih, 2006/2521 Esas ve 2007/5464 Karar sayılı kararı "Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının hesabın kendisine ait olmadığı yolundaki muarazasının önlenmesini ve keza hesap üzerindeki blokenin kaldırılması taleplerinin eda davası niteliğinde bulunmasına göre, davalı Birleşik Fon Bankası A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir." şeklinde olup, blokenin kaldırılması isteminin bir eda davası niteliğinde olduğu açıktır. Her dava açıldığı tarihteki koşullara tabi olup dava tarihinden sonra gelişen ve değişen durumlar mahkemenin kararına etki edemezler. Bu ilke Yargıtay'ın müstakar içtihadı olup halen uygulanmaktadır....
DAVA : Alacak (Bankacılık işleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememize açılan Alacak ( Bankacılık işleminden kaynaklanan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacı şirket, ihracat yapmakta ve ürünlerin ödemesini bankalar aracılığı ile aldığını, müvekkili davacı şirket bir ihracat bedelini ilk defa davalı banka aracılığı ile aldığını, fakat kendisine diğer bankalarca uygulanan işlem ücretlerinin 100 katından fazlası uygulandığını, müvekkili şirkete 14/11/2022 - 21/12/2022 tarihleri arasında yedi kalemde yurt dışından sözleşme bedeli olarak havale edilen ücretten çeşitli isimler altında işlem ücreti olarak kesilen meblağdan, makul sınırı aşan ₺82.872,61'nin, kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf...
Yapılan inceleme sonucunda dava; bankadan kullanılan ihtiyaç kredisi nedeniyle davacı banka hesabına konulan blokenin kaldırılmasına dair bankacılık işleminden kaynaklanmakta olup dosyanın İstinaf incelemesine gönderilme tarihi itibariyle yürürlükte olan iş bölümünün Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi görevleri arasında olan 9. maddesinde "Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" düzenlemesi gereği istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine aittir." şeklinde karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi kamu düzenini ilgilendiren konularda resen diğer yönlerden HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılmıştır....
ve Sanayi - Kayseri şubesindeki mevduat hesabındaki para (maaş, ikramiye, temettü vs.) üzerindeki bloke işlemlerinin kaldırılmasına, bloke edilen paranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağı sebebiyle davacının bankadaki mevduat hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılması ve kesilen paranın iadesi istemine ilişkindir. Alacağın dayanağını teşkil eden sözleşmede bankaya hesap ve alacaklar üzerinde rehin, takas ve mahsup hakkı tanındığı görülmektedir. Bu durumda davacının sözleşmedeki taahhütü kapsamında davalı banka nezdindeki maaş hesabına bloke konularak kesinti yapılması haksız şart niteliğinde değildir. Taraflar arasındaki sözleşme ile bu husus taahhüt edilmiştir....
Maddesi gereğince, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup,------ Asliye Ticaret Mahkemeleri 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılan davanın 15/12/2021 tarihi sonrasında açıldığı, talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu talebinin esasının kapatılmasına, dosyanın -----Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ------ Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ilamları) Davacının talebi, bankacılık uygulamasında verdiği işlem emrinin gerçekleşmemesi nedeni ile uğradığı zararın tazmini talebine ilişkin olup; mesleki ve ticari amaçla davranmayan, tüketici konumundaki davacı tarafından açılan ve 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca bankacılık sözleşmesi niteliğinde olan sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlığın Bakırköy 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2022/963 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------dava dışı ------ projesi sürecinde olması hasebiyle firma tarafından verilen 20/05/2020 tarihli avans teminat mektubuna teminat olmak üzere davalı banka nezdindeki vadesiz Euro hesabına bloke konulmasına muvafakat verdiğini, bahse konu blokeye muvafakat yalnızca avans teminat mektubuna teminat teşkil etmesi amacı ile olduğunu, avans teminat mektubunun 07/05/2021 tarihinde davalı bankaya hitaben yazılan talep dilekçesi ile ------tarafından iade olunduğunu, söz konusu dilekçede banka hesaplarına konulan blokenin %40'lik kısmının kaldırılması istenmiş ise de davalı banka tarafından "akdedilen nakit, mevduat ve yatırım...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2022/963 DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------dava dışı ------ projesi sürecinde olması hasebiyle firma tarafından verilen 20/05/2020 tarihli avans teminat mektubuna teminat olmak üzere davalı banka nezdindeki vadesiz Euro hesabına bloke konulmasına muvafakat verdiğini, bahse konu blokeye muvafakat yalnızca avans teminat mektubuna teminat teşkil etmesi amacı ile olduğunu, avans teminat mektubunun 07/05/2021 tarihinde davalı bankaya hitaben yazılan talep dilekçesi ile ------tarafından iade olunduğunu, söz konusu dilekçede banka hesaplarına konulan blokenin %40'lik kısmının kaldırılması istenmiş ise de davalı banka tarafından "akdedilen nakit, mevduat ve yatırım...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2014/375-2015/148 Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 11. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 07/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
